Incidente cu letale

[mariand68]

Am fost in magazinul de arme de pe Brezoianu al fostului sef de la arme.Pentru politisti avea preturi mai mici fiindca sunt bugetari.Legat de fonduri,a strans omul toata viata ca sa aiba din ce trai la pensie.....
Cea mai tare faza data pe Pro Tv in aceasta seara legata de ce sa intamplat in coafor:omul avea un intreg arsenal in casa,intr-un cartus avea 10 si in altul 50,NO COMMENT,PROSTIE MADE IN ROMANIA.

[barthy]

Din partea mea să vândă câte arme vrea şi să-i meargă bine, a fost un şef de la "arme" foarte bun şi un poliţist cu mentalitate
de secol 21, nu rămas în comunism cum sunt încă destui prin IGP. Şi unii procurori trec "de partea cealaltă a baricadei" şi se
fac avocaţi, pensionaţii prematur din Armată ajung prin firmele de pază, nu văd nimic nefiresc. Despre partea cu bANIi....

Mie mi se pare ca dpdv al compatibilitatii/incompatibilitatii cu calitatea de politist a fost oleaca la limita legii. Daca nu cumva a depasit-o. Era vorba de perioada cat a fost in activitate. Mai mult ca sigur ca era asociat in firma aia ( lucru legal dealtfel ) dar obiectul de activitate al firmei si domeniul lui de lucru in cadrul politiei se cam pupau ceea ce nu e prea corect daca ne uitam umpic prin statutul politistului............
Tu te-ai bucurat si l-ai apreciat ca a scapat pe sticla 2-3 vorbe care ti-au convenit, dar cu o floare nu se face primavara...........

[cris091]

cert e ca pe zi ce trece se strange latul in jurul nostru din cauza la asemenea dobitoci ,nu mai zic de capetele patrate, sa vezi acum controale inopinante mai ales la letale

[Guest]

http://www.arw.ro/forum/viewtopic.php?f=17&t=3058

[pokey]

Este vina noastra a tuturora....pentru ca am acceptat si ne-am bucurat de o maslina aruncata la "pulime" prin aceste asa-zise "arme" neletale......dupa cum vedeti, si chair de la nivel inalt ne pot include in statistici acum.....si sa arate ce bine e in romania si cum sunt zeci de mii de permise de arma.
Se incearca dupa cum vedeti o redirectionare a adevaratei probleme.....ca se dau usor permise pentru neletale,etc..... nimic mai fals.....dar trebuie sa iasa cineva in fata, eventual o asociatie de profil sa lamureasca lucrurile pentru toata opinia publica si sa etaleze problema exact asa cum este......dosarul pentru permis de arma este identic la neletale si letale (mai putin dovada/gradul/"dreptul" pentru arma letala)....in rest tot dosarul e la fel...taxe, fisa medicala, avizul pshihologic, tot.....inclusiv verificarea care se face de catre sectoristi la vecini, si la tine acasa sa vada daca ai seif......deci totul e la fel....nu inteleg de ce nu se arata acest lucru si se induce ideea ca la neletale ar fi mai usor.
In acelasi timp ar trebui ori sa aiba orice cetatean dreptul sa detina o arma scurta letala.....dupa ce este verificat si testat dar de organe competente, nu la misto. Sau sa nu mai aiba nimeni voie, doar organele abilitate (politie) atata timp cat sunt in exercitiul functiunii..... si eventual anumite persoane care sunt indreptatiti pe bune sa detina o arma (procurori,magistrati,...).....Ori sa aiba orice cetatean sanatos fizic si psihic ori sa nu aiba decat organele aflate doar in timpul exercitarii functiei......nu orice agent care nici nu mai e agent, are doar grad...si acum e vanzator la piata de cartofi sau sofer.
Dar toata treaba ar trebui expusa opiniei publice de catre cineva competent, si ar fi momentul oportun.
Normal ca multi se simt cu musca pe caciula.....ba ca sunt agenti, ba ca sunt pompieri,militari....si merg pe burta ca doar ei au dreptul la letale si nu vor sa li se pericliteze acest "drept".....
De ce un cetatean sanatos fizic si pshihic, fara cazier....care a trecut prin focul iadului (pentru permis de port-arma neletala) nu are voie sa detina o arma pentru autoaparare letala? Nu obiga nimeni la nimic pe nimeni.....nu trebuie sa se sperie toti pudibonzii....nu e obigatoriu, doar cine vrea......in fine....de ce un cetatean de rand care-si plateste taxele si impozitele (si implicit si leafa acelui sau multor altor "tablagii" nu are drepul, iar un "tablagiu are? E democratie? Nu avem toti aleleasi drepturi egale la viata, intergitate corporala si autoaparare? Ok....daca nu avem macar sa se recunoasca acest lucru oficial si pe fata si sa ne acceptam soarta de sclavi.
Ar mai fi multe de spus, dar ne lungim prea mult.
Concluzia ar fi ca ar fi momentul oportun sa iasa in fata, in fata opiniei publice persoane competente (nu "privilegiati") eventual o asociatie de profil si sa expuna opiniei publice cum sta treaba asta cu armele si permisele intr-adevar....la ce are dreptul un cetatean onest, de rand (ce inseamna o arma neletala), prin ce trebuia sa treaca pentru un permis pt. pistol cu bilute sau gaz..... ok ....sunt de acord....romanii nu au o cultura a armelor, a drepturilor (ca doar suntem sclavi) dar ar fi cazul sa inceapa odata si cu ceva.

[unde]

Ziaristii astia in goana dupa senzational ar vinde-o si pe ma-sa, numai audienta/bani sa iasa. Azi dimineata la stiri la A3 titrau mare " si-a luat pistolul in acelasi an in care si-a luat permisul". Pentru domnii "ziaristi" mari amatori de senzational, procedura de obtinere a unei arme este cam asta (indiferent ca e letala sau nu):
- vizita medicala (cu multe specialitati, ca sa nu se inteleaga ca vorba de o vizita la medicul de familie)
- aviz psihologic
- cazier
- curs arme (pentru cei cu letale, indiferent ca e vorba de arme scurte (pistoale) sau lungi (pusti)). Asta e practic singura diferenta intre letale/neletale
- depunerea actelor la politie dupa care urmeaza o perioada de verificare care poate depasi o luna de zile
- daca totul e in regula se emite o autorizatie de cumparare a armei valabila 90 de zile si care se poate prelungi cu inca 90 de zile. Daca in acest timp nu se achizitioneaza nici o arma, procedura se reia. Idem daca exista deja o arma trecuta intr-un permis existent.
- cu autorizatia se poate cumpara de la un magazin autorizat (scuze pentru repetitie) o arma de tipul celei specificate in autorizatie + munitia aferenta
- arma trebuie inregistrata in maxim 3 zile lucratoare de la achizitionare si amprentata (daca e letala).
Am omis deliberat partea care tine de diversele taxe care trebuiesc platite.

Asadar, domnilor "ziaristi": intii se cumpara arma (in baza unei autorizatii de cumparare, eliberata in baza unui dosar) si apoi se obtine si permisul (daca e prima arma). Fie ca va place sau nu, Vladan si-a obtinut arma legal. Ca nu ar fi trebuit sa treaca de examenul psihologic, e partea a doua. Ca politistii de la sectia respectiva au ignorat practic plingerea femeii, e tipic pentru Romania (vezi politistii de la sectia 11 care aratau "the middle finger" sau aia de la sectia 3 (sau cit o fi) de au fost arestati toti nu mai zic pentru ce). Pe de alta parte daca s-ar da curs la fiecare plingere, asta ar deschide calea unor abuzuri atit din partea autoritatilor, cit si din partea unor indivizi cu prea mult timp liber.
Bineinteles domnii "ziaristi" nu vor vedea niciodata ca in Romania exista o clasa privilegiata care are dreptul la arme letale scurte de auto-aparare si restul lumii, care are drept doar la bila, adica un pic mai mult decit nimic. Evident, toc-soaiele pe subiectul asta nu produc audienta si nici nu ajuta in lupta politica, deci subiectul e ignorat.

Si acum trec la partea a doua: seful politiei capitalei a fost destituit, iar interimarul lui a fost mai apoi revocat dupa ce s-a descoperit ca el a fost cel care i-a dat permisul lui Vladan
http://www.evz.ro/detalii/stiri/masacru ... 70181.html
Trecem peste masurile pompiersitice (destituiri/revocari), pentru ca ele nu au nici un efect, nici acum, nici in viitor si nici nu repara/imbunatatesc ceva. Se insista pe senzational, dar se ocoleste mereu miezul problemei.
Azi, tot la stiri (A3) l-au dat pe un vecin de-al lui Vladan, care a spus ca acesta i-a marturisit ca nevasta i-a luat toate lucrurile din casa. Asta se leaga cu faptul ca in ianuarie, Vladan a vrut sa-si vinda arma din motive financiare. Cind si-a dat seama ca a cam pierdut tot (si nevasta si averea) omul si-a luat arma inapoi de la armurier si s-a razbunat. Se pare ca era vorba si de un triunghi amoros pe la mijloc: nevasta se incurcase cu sotul caseritei (impuscata si ea). Pentru toti analistii care nu inteleg de ce Vladan era calm dupa comiterea faptelor: el a avut un comportament tipic de om pus cu spatele la zid, caruia nu i-a mai ramas decit o singura optiune. Era calm pentru ca nu mai avea ce pierde, pierduse deja tot. Tot din acest motiv s-a si predat imediat politiei (nu cum s-a zis la A3 ca a fost prins in sediul Transelectrica sau cum se cheama). Nu o sa pot sa inteleg niciodata cum ar fi impiedicat o consiliere psihologica (despre care se tot vorbeste) faptul ca nevasta si-a luat jucariile si a plecat, eventual s-a incurcat cu alt barbat. Femeia aia nu s-a gindit ca daca ii ia sotului (inca) lucrurile si se incurca cu altcineva, vor fi consecinte?... Trec peste faptul ca sotul avea sau nu arma. Daca nu avea pistol, o omora in alt mod probabil, nu e prima crima pasionala si cu siguranta nu va fi si ultima.

Pentru toti cei care urla sus si tare interzicerea si alte placi hoplofobice: tatal meu este azi in viata pentru ca intr-un moment anume a avut la el un pistol intr-o confruntare 10 la 1 (pe proprietatea lui (atentie!) cu niste minoritari mai colorati), iar politia s-a hotarit sa intervina (dupa ce initial isi declinase competenta) abia cind un vecin n-a avut probleme sa fie martor si cind au aflat ca arma respectiva e letala. Daca o persoana vrea sa omoare pe alta, atunci o va face oricum, fie cu un pistol, cu o arma alba sau in alt fel. Dar prefer sa iau un glonte in cap si sa mor instant, decit 30 de lovituri de cutit ca in cazul de la Cernavoda de anul trecut.
Ignorind toate statisticile si exemplele (detinerea de arme de aparare scade infractionalitatea, cel mai apropiat exemplu e in R Moldova), guvernantilor le e frica de o populatie inarmata, pe linga faptul ca pe ei nu ii intereseaza oricum siguranta cetateanului (vezi actuala lege a armelor care pleaca de la premisa ca esti un infractor si trebuie sa demonstrezi ca nu e asa):
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_contro ... d_gun_laws
Idem subiectul asta nu face audienta, nici nu ajuta lupta politica, asa ca e de asemenea ignorat.

Domnilor ziaristi:
- avem una dintre cele mai restrictive legi a armelor din Europa, daca nu cea cea mai restricitva, iar la numarul de arme pe cap de locuitor nici macar nu intram in statistici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns_per_capita
- avem un guvern care alte preocupari decit cetateanul de rind, iar aia de dinainte au facut parte din aceeasi categorie, diferea doar tabara politica
- avem o politie corupta, ne-echipata si ne-motivata sa fie in slujba cetateanului
- avem o populatie care nu are mentalitate de tax-payers (care ii trage de guler pe cei de la guvernare pentru prostiile pe care le fac). Fix din motivul asta statul isi poate permite practic orice (vezi scandalul dintre Mihai Gidea si presedintele casei de asigurari de sanatate)
- avem o opozitie doar cu numele, caci si aia sint facuti din exact acelasi aluat cu aia care sint la putere si au o singura preocupare: cum sa puna (si) ei botul pe ciolan
- sintem in plina criza economica si nu numai, iar finalul e departe, in pofida a ceea ce spun guvernantii si statisticile masluite

Bottom line: cind veti fi vreodata intr-o situatie limita si nu veti avea mijloace de riposta in fata unui agresor, iar statul nu va va ajuta in nici un fel, atunci o sa inteleti ce inseamna de fapt arme de auto-aparare, dar atunci s-ar putea sa fie prea tirziu, caci tilharii pricep doar daca li se vorbeste pe limba lor. Pentru ei, legea e o insiruire de cuvinte dintr-o carte si nimic mai mult.
Asta a fost o crima pasionala, iar astfel de crime vor mai fi, cu pistoale sau fara.
I rest my case.

[barthy]

HA HA HA ! Dosarul lui Vladan pentru obtinerea permisului de arma este incomplet. Parchetul a fost sesizat. Generalul Abraham da din casa ( oricum il doare la basca-e pensionar si acum face pe sfantul ) si vorbeste despre proastele cutume din sistem.

Deci teoria ca ciobanii cu epoleti isi scriau singuri permise de arma unul altuia din spirit de colegialitate se confirma. Oare cati pristandei si-or fi cumparat gloace sau s&W sau cezeuri fara sa stie ce-i aia fisa medicala sau examen psihologic ???? Cred ca multi, ca de !!! Ei sunt semizeii la care trebuie sa ne inchinam noi, civilii.

Rusine ba ! Huooo !!!

[vikkktor]

HA HA HA ! Dosarul lui Vladan pentru obtinerea permisului de arma este incomplet. Parchetul a fost sesizat. Generalul Abraham da din casa ( oricum il doare la basca-e pensionar si acum face pe sfantul ) si vorbeste despre proastele cutume din sistem.

Deci teoria ca ciobanii cu epoleti isi scriau singuri permise de arma unul altuia din spirit de colegialitate se confirma. Oare cati pristandei si-or fi cumparat gloace sau s&W sau cezeuri fara sa stie ce-i aia fisa medicala sau examen psihologic ???? Cred ca multi, ca de !!! Ei sunt semizeii la care trebuie sa ne inchinam noi, civilii.

Rusine ba ! Huooo !!!

Nu este adevarat, discutati in necunostiinta de cauza si pe baza unor speculatii...Multi care au la cingatoare gaze si bila se umfla in pene ca au arme cu glont. NIMENI nu isi risca libertatea sa puna semnatura pe un dosar incomplet, sau pe un dosar in care solicitantul nu aduce dovada ca este compatibil cu art 13. .. Eu pot intelege un sentiment de frustrare, chiar daca nerecunoscut, al celor ce nu intra la art13, in schimb trebuie sa ganditi in mod pozitiv. In trecut pe defuncta Lg 17, era foarte greu sa deti pistol cu glont, colectie erau gaurite si vanatoare max doua de acelasi calibru iar legitima aparare in forma ei, era ca si inexistenta...Astazi avem persoane care pot purta arma scurta cu glont, colectia da dreptul la arme functionale , vanatoare numar nelimitat si legitima aparare este o lege cu o forma corecta si aplicabila...Este un pas inainte, iar lucrurile bune se intampla celor care stiu sa astepte...Daca posesorii de gaz, aer si bile vor blama posesorii de arme de foc, dupa principiul capra vecinului, sa fie siguri ca ei chiar nu vor ajunge niciodata sa beneficieze de o lege care sa le permita portul glontului....
IAR IN INCHEIERE, FAPTUITORUL AVEA DREPTUL SA AIBA ARMA PT CA ERA POLITIST, NU TREBUIA FISA MEDICALA, AVIZ PSIHOLOGIC, SAU CAZIER LA DATA RESPECTIVA PT CA FORMA LEGALA DE ATUNCI EXONERA POLITISTUL ACTIV DE A ADUCE ASA CEVA...era stipulat in normele de atunci, pt ca se presupune ca fiind activ nu are nici cazier nici dereglat psihic nu este ca altfel ar fi fost dat afara...am pretentia ca pe forumul acesta sunt persoane care au habar de lege, daca doriti discutii speculative gen Can-Can, OTV, Capatos sau mai nou Realitatea, Antena3, ma scuzati pentru deranj dar, am evaluat gresit participantii la discutii....

[barthy]

HA HA HA ! Dosarul lui Vladan pentru obtinerea permisului de arma este incomplet. Parchetul a fost sesizat. Generalul Abraham da din casa ( oricum il doare la basca-e pensionar si acum face pe sfantul ) si vorbeste despre proastele cutume din sistem.

Deci teoria ca ciobanii cu epoleti isi scriau singuri permise de arma unul altuia din spirit de colegialitate se confirma. Oare cati pristandei si-or fi cumparat gloace sau s&W sau cezeuri fara sa stie ce-i aia fisa medicala sau examen psihologic ???? Cred ca multi, ca de !!! Ei sunt semizeii la care trebuie sa ne inchinam noi, civilii.

Rusine ba ! Huooo !!!

Nu este adevarat, discutati in necunostiinta de cauza si pe baza unor speculatii...Multi care au la cingatoare gaze si bila se umfla in pene ca au arme cu glont. NIMENI nu isi risca libertatea sa puna semnatura pe un dosar incomplet, sau pe un dosar in care solicitantul nu aduce dovada ca este compatibil cu art 13. .. Eu pot intelege un sentiment de frustrare, chiar daca nerecunoscut, al celor ce nu intra la art13, in schimb trebuie sa ganditi in mod pozitiv. In trecut pe defuncta Lg 17, era foarte greu sa deti pistol cu glont, colectie erau gaurite si vanatoare max doua de acelasi calibru iar legitima aparare in forma ei, era ca si inexistenta...Astazi avem persoane care pot purta arma scurta cu glont, colectia da dreptul la arme functionale , vanatoare numar nelimitat si legitima aparare este o lege cu o forma corecta si aplicabila...Este un pas inainte, iar lucrurile bune se intampla celor care stiu sa astepte...Daca posesorii de gaz, aer si bile vor blama posesorii de arme de foc, dupa principiul capra vecinului, sa fie siguri ca ei chiar nu vor ajunge niciodata sa beneficieze de o lege care sa le permita portul glontului....
IAR IN INCHEIERE, FAPTUITORUL AVEA DREPTUL SA AIBA ARMA PT CA ERA POLITIST, NU TREBUIA FISA MEDICALA, AVIZ PSIHOLOGIC, SAU CAZIER LA DATA RESPECTIVA PT CA FORMA LEGALA DE ATUNCI EXONERA POLITISTUL ACTIV DE A ADUCE ASA CEVA...era stipulat in normele de atunci, pt ca se presupune ca fiind activ nu are nici cazier nici dereglat psihic nu este ca altfel ar fi fost dat afara...am pretentia ca pe forumul acesta sunt persoane care au habar de lege, daca doriti discutii speculative gen Can-Can, OTV, Capatos sau mai nou Realitatea, Antena3, ma scuzati pentru deranj dar, am evaluat gresit participantii la discutii....

Cu tot respectul, a recunoscut-o si militianul sef Liviu Popa. Si conform obiceiului casei, da vina tot pe noi, strangandu-ne surubul. Urmariti video :

http://www.antena3.ro/romania/seful-pol ... 58389.html

Cu siguranta, Valdan nu e singurul care si-a obtinut permisul in mod nelegal, dar cum corb la corb nu-si scoate ochii si rufele se spala numai in familie, musiu Popa cauta sa incheie subiectul si sa satisfaca poftele presei, promitand inasprirea legisltiei.
Daca era un om corect dispunea verificarea tuturor dosarelor posesorilor de pistol cu glont. Dar nu !

Si inca un aspect : Liviu Popa contesta calitatea de politist a lui Vladan ( cum vi se pare ? ) iar singurul document la care avea dispensa un politist in activitate era certificatul de absolvire a cursului de manuire a armelor conform legii si normelor de aplicare ( si cele vechi si cele noi ). Sa nu confundam legea cu mofturile unui functionar ce se crede mai presus de lege si da un ordin intern ca asa vrea eghiletii lui.

[vikkktor]

Eu ma indoiesc de cele relatate de presa pt ca in procente covarsitoare acestea sunt speculatii si aberatii fara o baza temeinica facute cu diletantism in incercarea de a mentine senzationalul in goana dupa audienta...Discutii fara o baza minima de informatii verificate doar pe fondul relatarilor de presa nu fac decat sa alimenteze ,,barfele,, de la coltul strazii si sa creeze o stare de confuzie si animozitate din care nu poate rezulta o concluzie corecta si pertinenta, din contra, alimenteaza ideea ca posesorii de arme sunt prezumtivi criminali si infractori...banuiesc ca nimeni de aici nu doreste sa fie caracterizat asa sau sa ,,beneficieze,, de alte aberatii legislative pentru inasprirea legii privind detinerea si portul armelor...

[barthy]

Eu ma indoiesc de cele relatate de presa pt ca in procente covarsitoare acestea sunt speculatii si aberatii fara o baza temeinica facute cu diletantism in incercarea de a mentine senzationalul in goana dupa audienta...Discutii fara o baza minima de informatii verificate doar pe fondul relatarilor de presa nu fac decat sa alimenteze ,,barfele,, de la coltul strazii si sa creeze o stare de confuzie si animozitate din care nu poate rezulta o concluzie corecta si pertinenta, din contra, alimenteaza ideea ca posesorii de arme sunt prezumtivi criminali si infractori...banuiesc ca nimeni de aici nu doreste sa fie caracterizat asa sau sa ,,beneficieze,, de alte aberatii legislative pentru inasprirea legii privind detinerea si portul armelor...

De acord cu dvs vis-a-vis de aberatiile presei dar sa uitam ca fara foc nu iese fum si ce zice reporterita e una iar ce spun doi chestori de politie intr-un interviu e alta.
Si referitor la frustrari, aflati ca ma incadrez conform LEGII la art. 14, nu 13 cum ati precizat mai sus, dar cum nu-mi place nedreptatea prefer sa fiu alaturi de cei discriminati.
Nu mai incercati sa luati apararea unor indivizi ce intretin un sistem corupt si bolnavicios. As fi putut si eu sa tac, sa beneficiez de privilegii, sa ma fac ca ploua si sa incerc sa-i aburesc pe cei dinafara sistemului dar nu-mi sta in caracter.

[unde]

Cum si-a obtinut Vladan permisul de arma e irelevant in contextul nostru. Treaba asta ar trebui sa se priveasca ministerul de interne si cei in cauza sa raspunda (da, stiu, pentru o clipa am uitat ca traim in Romania). O arma ilegala se putea obtine mult mai usor si mai ieftin, iar cum am mai spus infractorii nu se impiedica de lege, oricare ar fi aia.
Relevant, e faptul ca in situatii de genul asta statul imi ofera ZERO sanse sa ma apar. Urmariti-l pe Mircea Badea, in emisiunea de ieri (6 martie) 100 de minute:
http://inregistrari.antena3.ro/view-100 ... te-32.html
Link-ul s-ar putea sa se schimbe miine, de-aia am pus si data.
MB e singura persoana publica care este de partea detinatorilor legali de arme. In rest, toti idealistii se mint singuri si isi inchipuie ca vor fi siguri intr-o lume fara arme sau incearca sa manipuleze inca o data populatia.

[nashu999]

o intrebare ptr cei ce comenteaza acest caz in necunostinta de cauza.... cum si dc,a fost facut politist la 48 de ani? activat din personal civil..dc ptr politisti nu se cere psiho si analize medicale la intocmirea actelor ptr permis? dc au dreptul si politisti care nu sunt la operativ sa aiba arma cu glont? (in acest caz nefiind operativ ,ci doar un sofer la policlinica nu este ca oricare civil,concluziv dc el avea voie si civilul nu?)intampmlator am fost coleg cu el timp de 1,5 ani in sistem...eu am dat psiho ptr permis 2,5 ore ei nu eu platesc 1,5 mil pe analize ei nu ,ei (si ma refer la acesti psihopati ) impusca oameni pe strada , noi suferim ptr asta.... sunt cazuri in cunostinta de cauza va spun care tot politisti de genul asta isi tin arme la vedere prin casa ...acestia nu sunt domnilor ,politisti sunt greseli ale sitemului (pile cunostinte si relatii) platite de altii de multe ori cu viata in cazul de fata...

[aurorauno]

Am mai spus,este irelevant in cazul de fata cum si-a luat permisul,daca nu avea arma intra cu masina in sotie cand astepta la trecerea de pietoni si mai luat pe sus odata cu ea inca cine stie cate persoane,sau incendia salonul,sau arunca in aer casa/blocul in care locuia,etc!Am ajuns precum prompteristii sa comentam ca singurul vinovat in cazul asta e pistolul?Daca nu avea arma era vreo diferenta?
Cu toate acestea conf. normelor metodologice cine citeste cu atentie va observa ca nu avea nevoie de aviz psihologic,curs de arma si fisa medicala,atata timp cat avea deja arma in dotare.
VInovat nu este cel care i-a dat permisul,daca omul a adus actele cerute ce vina are?O parte din vina o poate avea medicul personal care i-a semnat adeverinta,daca ar fi medic profesionist si-ar cunoaste pacientii si problemele lor!
Oricat am polemiza situatia nu prea putea sa fie evitata,daca omul era dezaxat singura solutie ar fi fost ca in salon sau in apropiere sa se afle si un posesor de arma cu suficienta prezenta de spirit,poate reusea sa-l opreasca pana sa faca atatea victime.
Cel mai bine ar fi sa nu mai cascam gura la ce spun astia la tv si sa nu mai luam de bune informatiile date de "jurnalisti".
P.S:Domnul Abraham nu prea mai cunoaste legea asa ca ce spune e irelevant,mai devreme sustinea ca posesorii de arme neletale nu au nevoie de cutie metalica,
ca e o aberatie....

[Bill]

Din cate am inteles din toate emisiunile pe care le-am urmarit (e drept nu foartye atent, reiese ca omul a fost politist, sau mai este. Deci avea tot dreptul sa detina o arma. La vremea cand si-a cumparat arma fiind activ, se presupune ca periodic era supus tuturor testelor necesare (nu discut cum au fost efectuate) deci nu era necesare alte teste speciale cu alte hartii suplimentare depuse la dosar in afara adeverintei de la locul de munca care sa ateste ca in timpul serviciului era autorizat sa poarte arma. Daca a fost dezactivat (nu am inteles bine daca da sau nu) atunci oricum avea acest drept in virtutea legii, nu cum a citit onorabilul domn Ilie sarbu textul de lege cu persoanele care pot fi autorizate ...... si s-a oprit exact acolo unde urma "active, in retragere sau in rezerva". Deci din punctul acesta de vedere este o falsa problema. Am cunoscut politisti care in momentul in care pe numele lor s-a inregistrat o plangere penala (intamplator chiar pentru lovire , etc ....), au fost suspendati din functie pana la finalizarea cercetarilor si pana la sentinta definitiva. Daca dupa cele nu stiu cate plangeri penale s-ar fi dat curs acestei proceduri, nu s-ar fi intamplat nimic, asa ca eu cred ca trebuie mers la sefii ierarhici si nicidecum la cei ce i-au eliberat permisul. Cat despre posturile de televiziune, asa isi fac rating, invitand tot felul de idioti sa-si dea cu parerea. Dudu ionescu a fost de-a dreptul jalnic. Ar trebui sa-si aminteasca magariile care s-au facut pe vremea cand pastorea ministerul nu sa infiereze cu manie proletara .....
Mi-e greata de tara in care traiesc si de turma de vite care poate fi manipulata de oricine apare pe sticla. Daca as fi mai tanar as pleca fara sa privesc in urma. Daca vreti puteti sa ma injurati, dar am obosit. Cand abia reusisem sa facem cativa pasi mici inainte cu legea, vine un dobitoc si strica toata munca. Acum de geaba ii da o mie de ani de puscarie ca raul e deja facut.