schimbare a schimbarii de lege
Moderators: Alin C., radu.b, Administrator
Re: schimbare a schimbarii de lege
Da, numai ca s-a schimbat schimbarea. Cainii latra, ursul merge.
CZ 83
FORT 14R
FORT 14R
Re: schimbare a schimbarii de lege
Si ce altceva era de facut ?Ne.am bucurat si noi cateva zile,asta este. Totusi,nu pot sa cred ca deputatii vor vota renuntarea la arme dupa ce vor depune mandatul. Sunt inca optimist. 
Daca inotul slabeste...unde dracu' gresesc balenele ?!
Re: schimbare a schimbarii de lege
Mai stie cineva vreo noutate despre proiectul de lege?
Re: schimbare a schimbarii de lege
si daca stie, ce conteaza??... 
...tacerea lui Marinescu la cele de mai sus, este mai mult decat edificatorie...
...tacerea lui Marinescu la cele de mai sus, este mai mult decat edificatorie... Re: schimbare a schimbarii de lege
-De la sindromul Stockholm, la sindromul “Mămăliga Latentă” – mic studiu de luat ţeapă naţională, cu recunoştinţă-
Motto: “Temeţi-vă de lipsa de inteligenţă, în cantităţi industriale” (parafrază la Alexandru Lăpuşneanu)
Conform specialiştilor în psihologie, dacă ne raportăm la scară individuală, sindromul Stockholm se referă la comportamentul unei victime care ajunge să simpatizeze cu agresorul ei.
Aha, clar, e totul limpede, dar nu putem să nu ne întrebăm de ce se ajunge la simpatia asta, total nenaturală? Păi tot psihologii vin şi ne spun că e instinctul de conservare în acţiune, cu alte cuvinte când victima realizează că nu are nicio şansă de scăpare, începe inconştient să caute motive care s-o ţină în viaţă, pentru că lipsa de perspectivă ar provoca un scurtcircuit fatal la nivel de bibilică, sau pe româneşte spus victima o ia razna şi chiar se poate îmbolnăvi de deces fatal. Că doar ştim că se poate muri de frică şi de disperare, nu numai de cianuri şi maidanezi.
Tot din manualul “Psihologia pentru începători- clasele 1-4” mai aflăm că acelaşi instinct de conservare, determinant la orice animal – inclusiv la om – face că victima, odată ce a conştientizat situaţia fără ieşire în care se află, să caute soluţii de a supravieţui în condiţiile date, pe principiul “fă-te frate cu dracu’ şi dacă nu poţi să treci puntea,pune-l premier, sau viitor preşedinte, sau primar general sau parlamentar, sau ce-o fi, numai fă ceva”. Ca atare, victima devine extrem de receptivă la orice mişcare a agresorului, ajungând să dezvolte un fel de relaţie simbiotică cu el.
Simbioza presupune o relaţie reciproc avantajoasă, adică victima îl lasă pe agresor să facă ce vrea antricotul lui şi agresorul lasă victima în viaţă… cât o rezista. Victima încet-încet ajunge să facă totul că să-i fie pe plac agresorului: minimalizează până la neadmitere răul, care în realitate e masiv şi amplifică binele, care în realitate e doar o perdea de fum, sau ţeapă, sau minciună, doar pentru a rămâne în viaţă, doar pentru a mai prelungi, cât se poate, “viaţa asta plină de-amaruri şi de chin” .
Victima nu ajunge chiar să dea pe dinafară de bucurie şi fericire că se află în situaţia în care se află, dar caută permanent scuze, amăgiri, abureli, autoconvingeri că totuşi situaţia nu e chiar atât de rea, că nu e imposibil de suportat, că se poate trăi şi aşa, măcar pentru o perioada de timp.
Este de menţionat faptul că sindromul Stockholm chiar implică un fel de simpatie reală pentru agresor şi recunoştinţă sinceră a victimei,pentru fiecare gest care nu e abominabil, deci nu pentru un gest de omenie, sau de normalitate. Sindromul, care la scară individuală se numeşte Stockholm, s-ar mai putea numi, la scară naţională, sindromul “săracu’ Ceauşescu” sau sindromul “da, da’ şi Băsescu…”
Exemplificări:
- “săracu Ceauşescu, a fost el tiran, ne-a ţinut în frig, ne-a băgat la bulău, ne-a cenzurat tot, ne-a făcut să ne turnam unii pe alţii, da’ totuşi pe vremea lui nu era nimeni şomer.” – nimic mai cretin decât să porţi recunoştinţă unui criminal, care nu te-a dat afară de la munca aia de rahat pe care o făceai.
- “săracu’ Ceauşescu, el nu era om rău, dar Ea era o scorpie şi toţi ăia din jurul lui, că el nu ştia adevărata stare de lucruri” – aiurea, ştia criminalul foarte bine ce face şi ce se întâmplă, că doar el a creat starea de lucruri
- “săracu’ Ceauşescu a mai vrut să ne dea câte o sută de lei la salariu, dar l-au împuşcat ăştia; tot mai bine era pe vremea lui” – era pe dracu’ mai bine pe vremea lui şi numai cine nu a trăit vremea lui la tensiune maximă, poate susţine idioţenia asta.
Mai nou se manifestă sindromul “da’ dar şi Băsescu”:
- da, e adevărat că ne minte plagiatoru’ pe toate părţile, cum ne prinde, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că avem cel mai penal guvern posibil, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că parlamentul e doldora de tăietori de frunză la câini, panglicari, farisei, mincinoşi, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că s-a ales praful de toate promisiunile electorale uslaşe, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că trăim din ce în ce mai rău, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că nu s-au reuşit privatizări, nu s-au făcut regionalizări, nu s-au făcut revizuiri de constituţie, nu s-a făcut relansare economică, nu s-a făcut şi nu se face practic nimic, doar s-au cheltuit bani, dar şi Băsescu…
- da’ e adevărat că s-au furat voturi şi au votat toţi morţii, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că ni se dau 5 lei la salariu şi ni se iau 100 de lei în taxe, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că se duce ţara de râpă, ni se închid toate uşile în nas pe plan internaţional, pleacă masiv din ţară toţi investitorii mai serioşi, dar şi Băsescu…
Lista poate continua la nesfârşit, pentru că nesfârşite sunt nerealizările celui mai cinstit şi necorupt guvern ever (dar cu cele mai multe acuze penale sau de plagiat, sau de minţit), în frunte cu cel mai iubit fiu al poporului de şapte virgulă patru milioane şi nesfârşite sunt nerealizările celui mai populat parlament, dar cu cele mai puţine acţiuni legislative.
Poate că e scuzabil să cazi pradă sindromului Stockholm, ca individ, când eşti ţinut prizonier şi nu întrevezi nici o şansă de scăpare, încercând să câştigi timp, să supravieţuieşti, dar ca naţiune nu ai nici o scuză să abordezi aceeaşi tehnică.
Cu alte cuvinte, dacă simpatizezi cu agresorul care îţi sparge capul cu zâmbetul pe buze, în situaţii în care există ieşire, în situaţii care sunt cât se poate de modificabile, nu mai este vorba de sindrom Stockholm. Este prostie, laşitate, atitudine ovină, lipsă de respect pentru sine, lipsă de curaj, lipsă de responsabilitate faţă de urmaşi.
Pentru că este atât de răspândită atitudinea asta şi pentru că nu mai putem s-o numim sindrom Stockholm, hai să-i găsim un nume ştiinţific mai adecvat. Hai să-i spunem sindromul “Mămăliga Latentă”, care ne permite să luăm ţepe naţionale cu recunoştinţă şi care are ca punct de maximă revoltă, zornăitul pietricelelor în containere de plastic, dar numai pentru motive care nu-l supără pe agresorul naţional şi care ne permite să dăm vină pe agresorul imperialist, de peste hotare.
Autor: threedots
Motto: “Temeţi-vă de lipsa de inteligenţă, în cantităţi industriale” (parafrază la Alexandru Lăpuşneanu)
Conform specialiştilor în psihologie, dacă ne raportăm la scară individuală, sindromul Stockholm se referă la comportamentul unei victime care ajunge să simpatizeze cu agresorul ei.
Aha, clar, e totul limpede, dar nu putem să nu ne întrebăm de ce se ajunge la simpatia asta, total nenaturală? Păi tot psihologii vin şi ne spun că e instinctul de conservare în acţiune, cu alte cuvinte când victima realizează că nu are nicio şansă de scăpare, începe inconştient să caute motive care s-o ţină în viaţă, pentru că lipsa de perspectivă ar provoca un scurtcircuit fatal la nivel de bibilică, sau pe româneşte spus victima o ia razna şi chiar se poate îmbolnăvi de deces fatal. Că doar ştim că se poate muri de frică şi de disperare, nu numai de cianuri şi maidanezi.
Tot din manualul “Psihologia pentru începători- clasele 1-4” mai aflăm că acelaşi instinct de conservare, determinant la orice animal – inclusiv la om – face că victima, odată ce a conştientizat situaţia fără ieşire în care se află, să caute soluţii de a supravieţui în condiţiile date, pe principiul “fă-te frate cu dracu’ şi dacă nu poţi să treci puntea,pune-l premier, sau viitor preşedinte, sau primar general sau parlamentar, sau ce-o fi, numai fă ceva”. Ca atare, victima devine extrem de receptivă la orice mişcare a agresorului, ajungând să dezvolte un fel de relaţie simbiotică cu el.
Simbioza presupune o relaţie reciproc avantajoasă, adică victima îl lasă pe agresor să facă ce vrea antricotul lui şi agresorul lasă victima în viaţă… cât o rezista. Victima încet-încet ajunge să facă totul că să-i fie pe plac agresorului: minimalizează până la neadmitere răul, care în realitate e masiv şi amplifică binele, care în realitate e doar o perdea de fum, sau ţeapă, sau minciună, doar pentru a rămâne în viaţă, doar pentru a mai prelungi, cât se poate, “viaţa asta plină de-amaruri şi de chin” .
Victima nu ajunge chiar să dea pe dinafară de bucurie şi fericire că se află în situaţia în care se află, dar caută permanent scuze, amăgiri, abureli, autoconvingeri că totuşi situaţia nu e chiar atât de rea, că nu e imposibil de suportat, că se poate trăi şi aşa, măcar pentru o perioada de timp.
Este de menţionat faptul că sindromul Stockholm chiar implică un fel de simpatie reală pentru agresor şi recunoştinţă sinceră a victimei,pentru fiecare gest care nu e abominabil, deci nu pentru un gest de omenie, sau de normalitate. Sindromul, care la scară individuală se numeşte Stockholm, s-ar mai putea numi, la scară naţională, sindromul “săracu’ Ceauşescu” sau sindromul “da, da’ şi Băsescu…”
Exemplificări:
- “săracu Ceauşescu, a fost el tiran, ne-a ţinut în frig, ne-a băgat la bulău, ne-a cenzurat tot, ne-a făcut să ne turnam unii pe alţii, da’ totuşi pe vremea lui nu era nimeni şomer.” – nimic mai cretin decât să porţi recunoştinţă unui criminal, care nu te-a dat afară de la munca aia de rahat pe care o făceai.
- “săracu’ Ceauşescu, el nu era om rău, dar Ea era o scorpie şi toţi ăia din jurul lui, că el nu ştia adevărata stare de lucruri” – aiurea, ştia criminalul foarte bine ce face şi ce se întâmplă, că doar el a creat starea de lucruri
- “săracu’ Ceauşescu a mai vrut să ne dea câte o sută de lei la salariu, dar l-au împuşcat ăştia; tot mai bine era pe vremea lui” – era pe dracu’ mai bine pe vremea lui şi numai cine nu a trăit vremea lui la tensiune maximă, poate susţine idioţenia asta.
Mai nou se manifestă sindromul “da’ dar şi Băsescu”:
- da, e adevărat că ne minte plagiatoru’ pe toate părţile, cum ne prinde, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că avem cel mai penal guvern posibil, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că parlamentul e doldora de tăietori de frunză la câini, panglicari, farisei, mincinoşi, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că s-a ales praful de toate promisiunile electorale uslaşe, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că trăim din ce în ce mai rău, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că nu s-au reuşit privatizări, nu s-au făcut regionalizări, nu s-au făcut revizuiri de constituţie, nu s-a făcut relansare economică, nu s-a făcut şi nu se face practic nimic, doar s-au cheltuit bani, dar şi Băsescu…
- da’ e adevărat că s-au furat voturi şi au votat toţi morţii, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că ni se dau 5 lei la salariu şi ni se iau 100 de lei în taxe, dar şi Băsescu…
- da, e adevărat că se duce ţara de râpă, ni se închid toate uşile în nas pe plan internaţional, pleacă masiv din ţară toţi investitorii mai serioşi, dar şi Băsescu…
Lista poate continua la nesfârşit, pentru că nesfârşite sunt nerealizările celui mai cinstit şi necorupt guvern ever (dar cu cele mai multe acuze penale sau de plagiat, sau de minţit), în frunte cu cel mai iubit fiu al poporului de şapte virgulă patru milioane şi nesfârşite sunt nerealizările celui mai populat parlament, dar cu cele mai puţine acţiuni legislative.
Poate că e scuzabil să cazi pradă sindromului Stockholm, ca individ, când eşti ţinut prizonier şi nu întrevezi nici o şansă de scăpare, încercând să câştigi timp, să supravieţuieşti, dar ca naţiune nu ai nici o scuză să abordezi aceeaşi tehnică.
Cu alte cuvinte, dacă simpatizezi cu agresorul care îţi sparge capul cu zâmbetul pe buze, în situaţii în care există ieşire, în situaţii care sunt cât se poate de modificabile, nu mai este vorba de sindrom Stockholm. Este prostie, laşitate, atitudine ovină, lipsă de respect pentru sine, lipsă de curaj, lipsă de responsabilitate faţă de urmaşi.
Pentru că este atât de răspândită atitudinea asta şi pentru că nu mai putem s-o numim sindrom Stockholm, hai să-i găsim un nume ştiinţific mai adecvat. Hai să-i spunem sindromul “Mămăliga Latentă”, care ne permite să luăm ţepe naţionale cu recunoştinţă şi care are ca punct de maximă revoltă, zornăitul pietricelelor în containere de plastic, dar numai pentru motive care nu-l supără pe agresorul naţional şi care ne permite să dăm vină pe agresorul imperialist, de peste hotare.
Autor: threedots
Re: schimbare a schimbarii de lege
de la un roman...
,,Sambata trecuta am iesit in centru inarmat cu o pancarta pe care scrisesem mare : “Jos guvernul lui Gogleaza care ne impoziteaza”. Am racnit eu singur acolo vreo juma de ora, lumea trecea placida pe langa mine pana cand doi baietasi, asa, la vreo 16 ani mi s-au alaturat si au inceput si ei sa strige. Am strigat impreuna cam 5 minute dupa care aia s-au plictisit si-au plecat. ( ” Hai ba la un biliard” ). Vazand eu asa, mi-a venit o idee si am schimbat-o pe : “Jos Basescu si chelia ca distruge Romania”. Nici n-am zis de doua ori si au aparut din neant doi dulapi cu ochi albastri care m-au luat din spate unu’ de un brat cellalt de cellalt si mi-au soptit la ureche : ” Domnu’-domnu’ ! Ai grija ce scoti ca s-ar putea s-o bagi. Pe maneca.” Evident, atuncea am schimbat-o pe prima varianta, am mai racnit singur cam alta jumate de ora dupa care m-am dus la farmacie si mi-am luat niste Faringosept. Dar cu tot Faringoseptul, vreo trei zile i-am facut declaratii lu’ Adversara in limba gimnastica. Dar deh ! Tot rau-i spre bine. Miscarea e binevenita.,,
,,Sambata trecuta am iesit in centru inarmat cu o pancarta pe care scrisesem mare : “Jos guvernul lui Gogleaza care ne impoziteaza”. Am racnit eu singur acolo vreo juma de ora, lumea trecea placida pe langa mine pana cand doi baietasi, asa, la vreo 16 ani mi s-au alaturat si au inceput si ei sa strige. Am strigat impreuna cam 5 minute dupa care aia s-au plictisit si-au plecat. ( ” Hai ba la un biliard” ). Vazand eu asa, mi-a venit o idee si am schimbat-o pe : “Jos Basescu si chelia ca distruge Romania”. Nici n-am zis de doua ori si au aparut din neant doi dulapi cu ochi albastri care m-au luat din spate unu’ de un brat cellalt de cellalt si mi-au soptit la ureche : ” Domnu’-domnu’ ! Ai grija ce scoti ca s-ar putea s-o bagi. Pe maneca.” Evident, atuncea am schimbat-o pe prima varianta, am mai racnit singur cam alta jumate de ora dupa care m-am dus la farmacie si mi-am luat niste Faringosept. Dar cu tot Faringoseptul, vreo trei zile i-am facut declaratii lu’ Adversara in limba gimnastica. Dar deh ! Tot rau-i spre bine. Miscarea e binevenita.,,
Re: schimbare a schimbarii de lege
si de la altul...
,,Recent, in cadrul manifestatiilor asa zis ecologice sau ecologie, impotriva exploatarilor de gaze si impotriva Rosiei Montane a aparut un slogan comunist, complet debil si imbecil (tare as mai vrea sa vad de unde provine acest slogan si care este sursa lui, desi am unele banuieli nu am nici o proba in acest sens) care sustinea sus si tare ca ’’Saracia nu Ucide’’.
Chiar asa sarmanilor? Saracia nu Ucide? Ba da, si inca cum ucide. Ucide in special din cauza prostiei. Ei bine da, Prostia cu P mare, ucide incet dar sigur. Daca voi nu o stiti, o stiu altii foarte bine.
Saracia este un domeniu de studiu deosebit de important al marilor puteri si al tarilor dezvoltate, care aloca fonduri uriase in studierea saraciei, atat la nivel individual cat si la nivel de grup sau populational, atat la copii, cat si la adolescenti sau la adulti.
Recent un grup de savanti de la trei dintre cele mai renumite universitati din lume Princeton, Harvard si Warwick au facut o serie de studii, experimente si cercetari in care oameni saraci care au fost stimulaţi să se gândească la problemele lor au obţinut rezultate deosebit de slabe în mai multe teste de cogniţie, fiind apăsaţi de o încărcare cognitivă deosebit de grava, care ia impiedicat sa ia deciziile corecte in cele mai multe cazuri. (Fac aici o mica paranteza, citind despre aceste studii am avut surpriza enorma sa constat ca oamenii saraci sufera de un fel de paralizie a gandirii logice, care ii impiedica sa ia decizii corecte si in cele mai elementare probleme ale vietii de zi cu zi. Deci pana si in problemele marunte ale vietii zilnice iau decizii gresite).
Cu alte cuvinte, sărăcia a generat o povară mentală echivalentă cu pierderea a 13 puncte de IQ, adică o diferenţă cognitivă similară celeia observate între adulţii normali şi alcoolicii cronici.
Si mai pe direct, saracia tampeste si prosteste indivizii obligati sa o suporte perioade lungi de timp.
Rezulatul uimitor obtinut in urma studiilor efectuate, (care de altfel nu sunt singurele de acest fel) aduc noi argumente deosebit de solide împotriva teoriei care susţine că oamenii săraci, prin propria lor slăbiciune, sunt responsabili pentru propria lor sărăcie – sau că ar trebui să fie în stare să iasă din sărăcie prin propriile lor eforturi.
Rezultatul acestui studiu demonstreaza că sărăcia face mai dificilă aplicarea unor abilităţi fundamentale. A fi sărac, înseamnă „a nu gestiona doar o lipsă a banilor, ci a gestiona totodată o reducere a resurselor cognitive”.
Adica mai simplu spus, sarac si prost.
Saracia aduce cu sine nu numai o scadere drastica a coeficientului de inteligenta si a capacitatii cognitive dar aduce cu sine si o intreaga serie de alte ’’bucurii’’ care toate una peste alta conduc la o scurtarea drastica a sperantei de viata la nivel populational. Consumul excesiv de tabac si alcool, mizeria fiziologica, malnutritie, violenta, boli grave, mortalitate deosebit de ridicata etc. Va suna cunoscut?
Saracia lasa urme adanci in ADN-ul uman si provoaca tulburari de comportament grave in randul copiilor, tulburari care nu mai pot fi eliminate niciodata.
In schimb ’’elitele noastre conducatoare’’ indiferent care ar fi acestea isi dau aere de mari savanti si ne tin de mai bine de 20 de ani in saracie. Mai bine de 50% din populatia tarii traieste sub pragul saraciei.
Sa-i opreasca naibii, cineva pana nu ne distrug de tot. Filfizonii astia cu tupeu si aere savante sunt mai rau decat orice invazie externa. Ne distrug din interior, incet dar sigur.
Problemele pe care le-au generat in cei 20 de ani de guvernare dementa si irationala , vor necesita cel putin 150-200 de ani de reparatii, daca va mai fi posibil vreodata.,,
ps oare de ce americanii sau mai nou germanii dupa cum mi-au spus niste amici de acolo, au reactii promte si cu efect imediat impotriva restrangerii dreptului de a detine arme si romanii nu????...poate pentru ca aia sunt mai bogati si mai destepti??...
pps cat de bogati sunt anumiti forumisti de aici?? ...cat de destepti se cred, m-am lamurit...
ppps oare de ce anumiti lucratori de politie, destui chiar, intocmesc cu zel la foc automat, dosare unor amarati care prind un iepure sa il bage in frigiderul gol si scos din priza, dar, ezita sa faca acelasi lucru impotriva unora care trag din suv-uri si insira o gramada de blanosi???...oare le recunoaste acestora din urma instinctiv desteptaciunea???...
Mintiile ilustre discuta idei, inteligentele medii discuta evenimente, iar mintiile reduse ii discuta pe altii....
,,Recent, in cadrul manifestatiilor asa zis ecologice sau ecologie, impotriva exploatarilor de gaze si impotriva Rosiei Montane a aparut un slogan comunist, complet debil si imbecil (tare as mai vrea sa vad de unde provine acest slogan si care este sursa lui, desi am unele banuieli nu am nici o proba in acest sens) care sustinea sus si tare ca ’’Saracia nu Ucide’’.
Chiar asa sarmanilor? Saracia nu Ucide? Ba da, si inca cum ucide. Ucide in special din cauza prostiei. Ei bine da, Prostia cu P mare, ucide incet dar sigur. Daca voi nu o stiti, o stiu altii foarte bine.
Saracia este un domeniu de studiu deosebit de important al marilor puteri si al tarilor dezvoltate, care aloca fonduri uriase in studierea saraciei, atat la nivel individual cat si la nivel de grup sau populational, atat la copii, cat si la adolescenti sau la adulti.
Recent un grup de savanti de la trei dintre cele mai renumite universitati din lume Princeton, Harvard si Warwick au facut o serie de studii, experimente si cercetari in care oameni saraci care au fost stimulaţi să se gândească la problemele lor au obţinut rezultate deosebit de slabe în mai multe teste de cogniţie, fiind apăsaţi de o încărcare cognitivă deosebit de grava, care ia impiedicat sa ia deciziile corecte in cele mai multe cazuri. (Fac aici o mica paranteza, citind despre aceste studii am avut surpriza enorma sa constat ca oamenii saraci sufera de un fel de paralizie a gandirii logice, care ii impiedica sa ia decizii corecte si in cele mai elementare probleme ale vietii de zi cu zi. Deci pana si in problemele marunte ale vietii zilnice iau decizii gresite).
Cu alte cuvinte, sărăcia a generat o povară mentală echivalentă cu pierderea a 13 puncte de IQ, adică o diferenţă cognitivă similară celeia observate între adulţii normali şi alcoolicii cronici.
Si mai pe direct, saracia tampeste si prosteste indivizii obligati sa o suporte perioade lungi de timp.
Rezulatul uimitor obtinut in urma studiilor efectuate, (care de altfel nu sunt singurele de acest fel) aduc noi argumente deosebit de solide împotriva teoriei care susţine că oamenii săraci, prin propria lor slăbiciune, sunt responsabili pentru propria lor sărăcie – sau că ar trebui să fie în stare să iasă din sărăcie prin propriile lor eforturi.
Rezultatul acestui studiu demonstreaza că sărăcia face mai dificilă aplicarea unor abilităţi fundamentale. A fi sărac, înseamnă „a nu gestiona doar o lipsă a banilor, ci a gestiona totodată o reducere a resurselor cognitive”.
Adica mai simplu spus, sarac si prost.
Saracia aduce cu sine nu numai o scadere drastica a coeficientului de inteligenta si a capacitatii cognitive dar aduce cu sine si o intreaga serie de alte ’’bucurii’’ care toate una peste alta conduc la o scurtarea drastica a sperantei de viata la nivel populational. Consumul excesiv de tabac si alcool, mizeria fiziologica, malnutritie, violenta, boli grave, mortalitate deosebit de ridicata etc. Va suna cunoscut?
Saracia lasa urme adanci in ADN-ul uman si provoaca tulburari de comportament grave in randul copiilor, tulburari care nu mai pot fi eliminate niciodata.
In schimb ’’elitele noastre conducatoare’’ indiferent care ar fi acestea isi dau aere de mari savanti si ne tin de mai bine de 20 de ani in saracie. Mai bine de 50% din populatia tarii traieste sub pragul saraciei.
Sa-i opreasca naibii, cineva pana nu ne distrug de tot. Filfizonii astia cu tupeu si aere savante sunt mai rau decat orice invazie externa. Ne distrug din interior, incet dar sigur.
Problemele pe care le-au generat in cei 20 de ani de guvernare dementa si irationala , vor necesita cel putin 150-200 de ani de reparatii, daca va mai fi posibil vreodata.,,
ps oare de ce americanii sau mai nou germanii dupa cum mi-au spus niste amici de acolo, au reactii promte si cu efect imediat impotriva restrangerii dreptului de a detine arme si romanii nu????...poate pentru ca aia sunt mai bogati si mai destepti??...
pps cat de bogati sunt anumiti forumisti de aici?? ...cat de destepti se cred, m-am lamurit...
ppps oare de ce anumiti lucratori de politie, destui chiar, intocmesc cu zel la foc automat, dosare unor amarati care prind un iepure sa il bage in frigiderul gol si scos din priza, dar, ezita sa faca acelasi lucru impotriva unora care trag din suv-uri si insira o gramada de blanosi???...oare le recunoaste acestora din urma instinctiv desteptaciunea???...
Mintiile ilustre discuta idei, inteligentele medii discuta evenimente, iar mintiile reduse ii discuta pe altii....
Re: schimbare a schimbarii de lege
Sigur,noi nu suntem atat de ''inteligenti'' incat sa iesim cu slogane inscriptionate pe carton in fata guvernului,insa suficienti de isteti sa ne dam seama ca daca prin absurd,s.ar intampla asa,ati fi primul care ati fi sunat la IGPR,sezand confortabil in fotoliul dv de acasa,sa le spuneti : ''vedeti ba ! V.am spus sa nu va puneti cu mine !... Si acum,hai,ziceti repede ce se aude cu sesizarile alea facute saptamana trecuta?'' Hm,cred ca l.am intrecut pe @Rudy la scenarii 
Vad ca aveti o scara de masurare a inteligentei fenomenala. Felicitari! Insa nu vad ca nu spuneti nimic de scara masurii bunei credinte,corectitudinii ,barbatiei,curajului,..hm..? Sau dv aveti scor mare in cealalta parte,aia cu lasitate,egoism,vanitate?...da,mai degraba.
Vad ca aveti o scara de masurare a inteligentei fenomenala. Felicitari! Insa nu vad ca nu spuneti nimic de scara masurii bunei credinte,corectitudinii ,barbatiei,curajului,..hm..? Sau dv aveti scor mare in cealalta parte,aia cu lasitate,egoism,vanitate?...da,mai degraba.
Daca inotul slabeste...unde dracu' gresesc balenele ?!