ATENTIE..MILITIA NU SE LASA SI GUVERNU E DE ACORD

[vikkktor]

se vede ca asociatiile si liderii lor s-au culcat si IGPR-ul merge inainte cu restrictiile, cu ajutorul guvernului Ponta...descarcati pdf-ul din josul paginii ,,punct de vedere al guvernului,,

http://www.senat.ro/Legis/Lista.aspx?co ... 87&AN=2013

http://www.senat.ro/Legis%5CPDF%5C2013%5C13L375PV.pdf

mai mult decat atata, se stipuleaza ca dupa intrarea in vigoare, colectionarii care au arme fabricate dupa 1938, precum si persoanele in exercitiul autoritatii publice, care au arme aparare si paza cf legii actuale, au la dispozitie 3 luni sa le puna in vanzare...
...dupa cum am subliniat in repetate randuri, anterior, nucleul tare de la conducerea DAESP-IGPR nu se lasa sa isi vada restrictiile legiferate si daca vad ca s-ar putea ca deputatii sa le respinga aberatiile, cauta probabil sa isi vada visul cu ochii prin ordonante de urgenta...
...de vina este chestorul Marinescu, nou sef al DAESP-IGPR, care e sprijinit de ,,liberalul,, deputat SCUTARU si proaspatul cms Cosgarea Daniel, recunoscuti oponenti ai detinatorilor de arme...bolnavi de hoplofobie...va rugam daca-i vedeti sunati la 112 sa-i interneze....

[cris091]

Ce sa mai treaba cu materialele nucleare mi a placut cel mai mult , ponta si crin tragem apa , stingem lumina si inchidem usurel usa sa nu deranjam pe altii.

[cris091]

Apropo, inca mai speram la o tara civilizata

[Rudy]

"Bascalie" :

La materiale radioactive au uitat sa includa senzorii de fum (detectoarele de incendii) care au in componenta o mica pastila radioactiva de americiu 241.
Daca mi-o fur singur, ma cazeaza la poarta laba , langa becali, si-mi dau 12 ani ?
Paranoia, dragi forumisti.

In alta ordine de idei, boul ala de-a compus legea, dar si ala de-a semnat-o, au uitat sa ne spuna o metoda alternativa prin care ne putem expune latura primitiva. Ce anume instrumente putem folosi, in cazul in care ni se pune negura pe ochi? . O halebarda, un bumerang, o catapulta, un harpon, o sulita cu varf de cremene din neolitic ? Sau poate ar fi mai bun un pistol capabil sa astupa gauri in loc sa le produca

Incet incet, devenim un popor de poponari, fricosi si mofturos, fara co...e, pardon castrat.

De ce nu imprumatam nimic din constitutia americii, macar amendamentul doi, cel referitor la obligatia populatiei de a purta si folosi arme, de a se organiza in militii, pentru eradicarea guvernarilor totalitare ? HA ? De ce ? Ca doar suntem membrii nato, facem baze, una alta,,,etc.

[anndrei]

[oroles]

De ce nu imprumatam nimic din constitutia americii, macar amendamentul doi, cel referitor la obligatia populatiei de a purta si folosi arme, de a se organiza in militii, pentru eradicarea guvernarilor totalitare ? HA ? De ce ? Ca doar suntem membrii nato, facem baze, una alta,,,etc.

e destul de greu, daca nu chiar imposibil sa luam ca argument un amendament de acum 200 de ani. in plus, interpretarea ta e gresita, nu e vorba de obligatie ci de un drept

pe langa asta, al doilea amendament e foarte controversat chiar acolo la ei pentru ca e foarte interpretabil.

se poate discuta pe tema dreptului de a detine arme, dar repet, un argument de acum 200 de ani nu e argument.

[Rudy]

un argument de acum 200 de ani nu e argument.

Dar este si acum in vigoare Este dealtfel constitutia tarii lor. Si nu si-o schimba in functie de cat de emotiv, de fricos, sau de papa lapte este un militian sus pus. Militian care trebuie sa-si apere si subordordonatii, aia plini de sunci si slana, de potentialii infractori inarmati.

Nu vad de ce amendamentul s-ar perima , intrucat america s-a intins ca o plaga pe toata Terra si are toate motivele sa-si stie populatia antrenata.
In comparatie cu cetatenii nostii care umplu pantalonii de kkt, cand vad o chestie de fier cu gaura, pt altii este o stare de normalitate

P.S. in statul american Arizona, armele se cumpara direct din targ, sau talcioc, cum vrei sa-i spui tu, fara absolut nici un document. datorita argumentelor vechi de 200 de ani

[oroles]

da, este si acum in vigoare, dar este extrem de controversat. si asta tocmai pentru ca e interpretabil.

cand am zis de argumentul vechi de 200 de ani, am vrut sa spun ca e greu de folosit (in general), lumea se schimba extrem de mult si ce era valabil si normal atunci e posibil sa nu mai fie acum.



PS: a nu se intelege cumva ca sunt impotriva armelor. dimpotriva, sunt pentru dreptul cetateanului de a se apara, insa nu cu arme de la taraba, ci intr-un mod reglementat si controlat.

[Babanu]

un argument de acum 200 de ani nu e argument.

Pai si argumentul "sa nu ucizi" este vechi de vreo 3300 de ani si inca nu este perimat

[oroles]

Ooooo, ai nimerit gresit. Sunt atatea chestii perimate in cartea aia, nici nu stiu de unde sa incep. Si asta tocmai pentru ca a fost scrisa pentru vremurile alea.

[vikkktor]

,,sa nu ucizi,, fara motiv...pentru ca in aceeasi carte, im prima parte, este legea talionului, care justifica crima...inclusiv art 44 CP, din legislatia noastra, exonereaza autorul unui omor, de raspunderea penala...dar, cred ca ne indepartam de la subiect...omul este o creatura care si-a dobandit si mentinut suprematia prin violenta...Macedon a cucerit lumea cu sabii, Hitler cu tancuri, americanii isi mentin dolarul cu gloante, statul te constrange prin legi sa respecti o anumita conduita si prin fortele sale te pedepseste, tot intr-un mod violent..etc, nu cu ghiocei, anafura sau rugaciuni...cetateanul onest are arma nu pentru ca este violent, ci pentru a se apara pe el si pe apropiatii sai de violentele semenilor sai, chiar daca la un moment dat, acestia pot fi chiar reprezentantii statului, sau acesti reprezentanti ai statului gen politia, nu pot fi in momentul comiterii actului de violenta, la locul respectiv pentru a-l impiedica...poate asistam la aplicarea in fapt a unei vointe a statului de azi, in care numai reprezentantii sai au dreptul la unelete de genul asta, numite arme, asa cum au facut si nazistii si comunistii cand au preluat putere...societatea era si atunci ca si acum, dominata de apatie, care a generat ulterior abuzurile generate de statele respective...

[oroles]

omul este o creatura care si-a dobandit si mentinut suprematia prin violenta...Macedon a cucerit lumea cu sabii, Hitler cu tancuri

acum vorbim de prezent, nu de istorie, de tari civilizate, nu de dictaturi in tari bananiere

statul te constrange prin legi sa respecti o anumita conduita si prin fortele sale te pedepseste, tot intr-un mod violent

logic

cetateanul onest are arma nu pentru ca este violent, ci pentru a se apara pe el si pe apropiatii sai de violentele semenilor sai

corect

sau acesti reprezentanti ai statului gen politia, nu pot fi in momentul comiterii actului de violenta, la locul respectiv pentru a-l impiedica

din nou, corect

..... violentele semenilor sai, chiar daca la un moment dat, acestia pot fi chiar reprezentantii statului......... asa cum au facut si nazistii si comunistii cand au preluat putere...societatea era si atunci ca si acum, dominata de apatie, care a generat ulterior abuzurile generate de statele respective...

am mai spus-o de cateva ori, aceasta idee de a lupta impotriva autoritatilor cu arma in mana mi se pare periculoasa si exagerata. in mod evident nu e un argument pe care sa il prezinti guvernantilor atunci cand ceri dreptul la port de arma.

in plus, imagineaza-ti urmatoarele exemple:

- cei care protesteaza impotriva exploatarii gazelor de sist (sau rosia montana) se considera indreptatiti sa duca "lupta" un pas mai departe
- cei din asa numitul tinut secuiesc se considera indreptatiti sa duca "lupta" un pas mai departe
- cei carora nu le convine noua taxa de poluare se considera indreptatiti sa duca "lupta" un pas mai departe

asta vrem? anarhie? unde fiecare atunci cand se considera nedreptatit sa puna mana pe arme?

[vikkktor]

americanii nu sunt aparent nici dictatura, nici tara bananiera si nici necivilizati si cu toate astea isi apara suprematia dolarului care nu mai are nici o acoperire, cu pusca, tancul, portavionul...daca maine , SUA si-ar retrage toate trupele de peste oceane, poimaine ar intra instantaneu in faliment...numai frica de armamentul american, face ca inca sa mai fie ascultata de restul lumii...nu spun sa duc lupte armate cu autoritatiile, dar, au fost destule cazuri in istorie , cand ,,autoritatile,, care la un moment dat nu au mai vrut sa se dea jos de la putere, au folosit ,,autoritatea,, data de posesia de arme si au subjugat generatii de cetateni...atunci cred ca autoritatea nu se mai poate numi ,,autoritate,,...sa nu uitam ca daca rusii care au instaurat comunismul in tara, precum si tovarasii care le-au tinut isonul, avea ghiocei si tuberoze in mana, nu-i baga nimeni in seama...ei au venit cu cel mai puternic argument, prietene, pistolul...cu pistolul au fortat oamenii cinstiti sa mearga la puscarii, tot cu pistolul i-au executat pe cei care se opuneau si tot cu pistolul securitatea a reusit sa tina in terorare zeci de ani un popor intreg... nu spune nimeni acum sa iesi cu arma in mana,dar, daca reprezentantii statului se simt indreptatiti sa inabuse protestele si ajung sa o faca in modul sirian, egiptean, turcesc, sa duca represaliile ,,unu, doi trei pasi mai departe,, ... eu ca cetatean cu ce ma apar ? .. ma incolonez cuminte si ma duc la canal sau alte colonii de munca, cu speranta ca voi vota odata si odata si am sa schimb ceva.....bun discutia despre riposta impotriva statului nu impingea la anarhie, era o ipoteza, pentru ca si statul poate deveni in orice moment asupritorul tau, cel mai mare si decat o dictatura prin care am mai trecut pana mai ieri, mai bine anarhie....istoria se repeta, din pacate pentru ca generatiile viitoare nu asculta generatiile trecute... dar revenind la porblemele cotidiene ale noastre...ce indreptateste doi militieni sa faca propunerile restrictive pe care le-au facut??? ...ce realitate da dreptul acestora sa aiba asemenea initiative???...oare eu trebuie sa stau spectator si sa ma supun vointei lor, care ar putea deveni lege si sa renunt la armele mele, doar pt ca legiuitorul vrea asta azi, desi ieri nu a vrut-o ????...ar trebui sa ma supun si sa duc armele la magazin, arme pe care le-am cumparat legal, de unde nu le va mai cumpara nimeni si vor ajunge sa fie casate???...sa fac asta numai la 24 de ani dupa ce l-au impuscat pe Ceausescu???...sa accept autoritatea acestei noi legi, care nu are nici o justificare logica, doar este vointa unui chestor cu scoala facuta la cadrele de militie la Baneasa????...de ce sa ma inclin in fata unei autoritati statale care schimba regula jocului absurd dupa ce jocul a inceput???...asa ar trebui sa fac???...nu cumva acceptarea incalcarii unui drept, cu atata usurinta, este in sine un lucru periculos, care va deschide portile catre alte si alte incalcari si restrictii si care arata ca cetateanul roman, nu are nici o legatura cu partizanii din muntii Fagarasului, el fiind in realitate oaia care pentru a behai are nevoie sa o intepe ,,agenturili straine,,???...

[oroles]

nu cred ca americanii sunt cel mai bun exemplu in acest subiect (detinerea de arme). hai sa ne uitam prin europa si sa vedem ca prea se apropie nimeni de modul permisiv din state.

repet ce am mai zis: intr-o tara civilizata (si da, am pretentia ca Romania e tara civilizata) nu ai de ce sa te aperi cu arma de reprezentatii statului. ai o gramada de alte metode. este mult exagerat acest "pericol", ca statul sa devina asupritor. hai mai bine sa cautam argumente valide (si slava domnului, sunt destule) pentru a convinge cat mai multa lume ca un pistol nu e baubau si ca dreptul la aparare e un drept firesc


si ca sa revenim la subiect: mereu vor fi legi mai bune si legi mai proaste, unele care ne afecteaza pe noi, altele doar pe altii. depinde doar de noi daca facem ceva in legatura cu asta si dupa cum spuneam, metode sunt destule (proteste, participari la emisiuni, petitii la parlamentari etc). pana la urma astea sunt regulile jocului: astia multi aleg cativa ca sa ii reprezinte. cand astia "cativa" fac ceva ce nu iti place, ai dreptul sa protestezi.

[vikkktor]

discutia despre momentul cand statul devine asupritor, este o discutie la modul general si nu trebuie totusi ignorata, avand in vedere ca toate actiunile ample si cu efecte semnificative de nedreptatire a cetateanului, de opresie, cu efecte pe termen lung, au fost facute de un grup de indivizi care au ajuns la un moment dat in functii de conducere, reprezentanti ai statului....deci daca privim in istorie, statul a ajuns la un moment dat, fie el ca era republican sau monarhist, sa creeze cele mai mari prejudicii cetateanului, prin modul de guvernare defectuos...dar asta este o discutie care se indeparteaza mult prea mult de la subiectul initial...Elvetia de exemplu are o lege mai permisiva decat a noastra, Germania, Italia, Belgia...etc ... in Elvetia sunt permise inclusiv arme automate si nu am auzit ca fenomenele infractionale acolo sa fie la cote alamante...In L.A. anii 90 cand tot orasul a fost devastat din cauza revoltei populatiei de culoare, s-au vandalizat si jefuit spatiile publice gen magazine, birouri, nici o proprietate privata...de ce?...pentru ca dupa fiecare usa putea fi o bunicuta cu o arma care riposta impotriva intrusului si asta nu prea era incurajator...deci frica pazeste pepenii....in Ro zilelor noastre, asistam la o exacerbare a faptelor cu violenta, gen crime facute cu cutite topoare in mediul rural, talharii cu violenta, in care se intra peste persoane lipsite de aparare care sunt batute crunt sau omorate si se pare ca politia in cel mai fericit caz, descopera faptuitorii...desi la crimele facute ,,la comanda,, cu mana armata, nu prea reusesc sa descopere faptuitorii...deci concluzionez ca politia de astazi, nu poate decat cel mult sa pedepseasca faptuitorii...cu ce incalzeste victima acest aspect, mai ales daca asta se intampla postmortem ???...atunci, de ce trebuie sa asistam in permanenta la legi restrictive si la incercari din partea politiei, de a dezarma si anu permite cetateanului onest sa achizitioneze o arma cu care in fond sa se apere pe el si familia lui...normal ar fi, ca insasi politia sa incurajeze acest aspect, in schimb asistam la o dusmanie a unora din conducere politiei impotriva individului inarmat, pe care din start in catalogheaza ca fiind un prezumtiv infractor...sunt convins ca acest mod de actiune, este rezultatul absolvirii Scoliii de Militie de la Baneasa si atata timp cat la conducerea acestei structuri, vor exista persoane cu asemenea gandire retrograda si antisociala, chiar, gandire care creaza efecte asupra unei societati indiferente si apatice, nimic nu se va schimba in bine...este uimitor acest mod de gandire al unor lucratori din conducerea politiei, care in fapt nu isi doresc decat dezarmarea populatiei prin orice mijloc...ei uita ca menirea lor este de a proteja aceasta populatie de factorii perturbatori, in speta de infractori, care oricum au ajuns sa detina arme de foc ilegal...nevolnicia lor si lipsa de reactie in fata unor entitati infractionale din ce in ce mai virulente, care se manifesta astazi inclusiv prin folosirea armelor de foc detinute ilegal, nu este penalizata, dar, in schimb este aplaudata si aprobata reactia inexplicabila a acestora impotriva individului detinator/purtator de arma...cred ca si-au uitat rolul in societate acesti politisti si confunda inamicul...aceasta este problema grava cu care ne confruntam azi, cand observ incrancenarea anumitor politisti din IGPR de a interzice prin toate mijloacele posesia legala a armelor....personal am trimis peste 400 de memorii deputatilor privitor la acest aspect, am tras semnale de alarma pe forumurile de specialitate, am dus discutii in persoana cu deputati pe care-i cunosteam ...nu stiu ce as putea face mai mult, atata timp cat niciodata nu am fost invitat de catre grupul care permanet ,,negociaza,, din partea asociatilor de profil, la nici un fel de discutii in nici o imprejurare....socotesc aceasta reactie a lor insuficienta si i-am acuzat public de acest aspect, asta poate fi si motivul pentru care am devenit persoana ,,non grata,, , mai ales ca, asa cum am afirmat, cred ca avand in vedere si alte interese, nu se face o reala opozitie la aberatiile propuse de IGPR...calea ,,diplomatiei,, invocata, nu cred ca functioneaza cand ai ca interlocutori niste magari...probabil vor trece si aceste propuneri injuste si ,,conducatorii negociatori,, , vor da din umeri spunand ca au facut tot ce le-a stat in putinta...

PS de asemenea, prin obligativitatea propusa ca ,,in termen de trei luni,, de la aparitia respectivei modificari de lege, cetateanul sa fie obligat armele care nu mai corespund noii legi, sa le depuna la rmurieri, se incalca cu grosolanie in mod flagrant prevedrile art 15 alin 2 din Constitutie, care mentioneaza ca legea nu actioneaza decat in viitor...acest lucru este obligatoriu pentru a nu crea tulburari societatii...aici asistam in fond la o nationalizare mascata ce are ca obiect armele de colectie sau aparare si paza ce nu mai sunt conforme cu eventualele noi schimbari...este un fapt fara precedent in istoria post decembrista, ca odata ce ai castigat un drept sau ai achizitionat un obiect cf legii , sa fi obligat sa renunti la el, pentru ca intre timp au modificat legea...in acest caz, daca se extrapoleaza, nu mai putem fi siguri pe nimic, pentru ca intr-un viitor, legiuitorul poate oricand sa emita legi, ce ne deposedeaza de orice, sau modifica stari de fapt actuale, prin altele viitoare, aducandu-ne prejudicii reale...acest aspect, este in realitate foarte grav si transforma cetateanul intr-o fiinta lipsita de drepturi la cheremul unui grup care formeaza statul si care cu gratie si nonsalanta, emit si aplica legi dupa interesele lor, incalcandu-le si ignorandu-le totodata pe cele in vigoare ...

PPS sunt uimit de nivelul inalt de amatorism care domneste la cele mai inalte nivele ale societatii si care este reliefat si prin propunerile acestea, ce observ, ca trec ca prin branza prin toate comisiile de specialitate ale guvernului...eu nu ma ,,lupt,, cu entitati abstracte, gen stat, politie..etc, ci cu persoane fizice care stiu ca propun aceste aberatii...drept urmare, acum cateva luni, am sesizat corpul de control al ministrului, privitor la anumite aspecte de incalcare a legii, avand drept faptuitori, tocmai aceste persoane din conducerea IGPR, care acum propun si lupta pentru legiferarea acestor restrictii...raspunsul si reactia au fost naucitoare....in cursul lunii septembrie, am fost verificat personal de IGPR, privitor la modul cum pastrez armele si mi s-a comunicat ca firma ,,Arrow,, a fost amendata, pentru nu stiu ce nerespectari ale legii...eu niciodata nu am facut referie la aceasta firma, ci la modul in care se incalca legea de catre insasi ofiteri din structura de conducere a DAESP-IGPR... pentru mine era suficient ca acestia sa fie trasi la raspundere penala, sau eventual schimbati din functie si atunci nu mai existau nici propunerile acestea restrictive de acum, ei fiind principalii autori ai acestora...ce treaba are firma Arrow cu asta??..greu de spus...sau probabil au incurcat destinatarul cand mi-au trimis respectiva comunicare, fiind altul care a facut alte sesizari....raspunsul primit de la Corpul de Control al IGPR, a fost ca intr-adevar exista prevederea semnalata de catre mine in lege, prevedere pe care tot IGPR-ul a propus-o si legiferat-o in 2011, dar, pentru faptul ca nu se respecta, nu are vina lucratorul lor, desi acesta este direct raspunzator prin fisa postului de nerespectarea acesteia....deci asta este modul de lucru, sub domnia unui ministru liberal, sesizarea unor fapte penale, are drept raspuns controlarea celui care o face si amendarea? altora, la care petitia mea, nu facea a b s o l u t nici o referie....totdata, nu am fost instiintat ca respectiva sesizare a fost trimisa organelor de urmarire penala, acestea denutand fapte infractionale, aceste organe fiind singurele in masura sa se pronunte asupra acestor aspecte....deci, daca indraznesti sa reclami in Ro anului 2013, te trezesti ca tu si eventual vecinul sunteti penalizati si cercetati, asta daca socotesc firma Arrow vecinul meu...probabil, faptul ca nu sunt banat pe acest forum, gazduit de Arrow, face ca IPGR-ul sa banuiasca ca intre mine si respectiva firma, exista o complicitate si reactioneaza in consecinta...orice negare a mea a acestui aspect, este de prisos si nu cred ca convinge...de asemenea nu eu am inceput acest confict, ci insasi IGPR-ul care prin reprezentanti ai sai , in urma cu un an, au incercat fara temei legal sa imi inceapa urmarirea penala...dupa aceasta incercare nereusita , in complicitate cu alti lucratori dintr-un SAESP, au incercat in mod regulat sicanarea si intimidarea subsemnatului, lucru ce m-a pus in situatia de legitima aparare si a dus la reactiile mele ulterioare...de asemnea ca cetatean, am observat cu atentie modul de gandire si de actiune al acestor lucratori din conducerea DAESP , mod in totalitate defectuos si rauintentionat, aspect ce m-a condus la concluzia ca locul lor nu este in aceasta structura...dupa cum se observa, intuitia mea nu a dat gres, acum asistand la incercarile de restrictionare aberante, pe care acestia prin functiile pe care le detin si sistemul de relatii pe care se bazeaza, incearca sa le introduca intr-o lege ce va avea repercursiuni nefaste asupra unei intregi societati....acest aspect clar este ignorat cu desavarsire de ,,negociatorii,, care se prezinta la discutii din parte detinatorilor de arme, lucru ce ma indreptateste sa afirm, ca asistam la situatia in care sefii sindicatului si-au dat mana cu patronatul, sau ciobanii se cinstesc cu lupii pe spinarea si in detrimentul oilor...si acesta este doar inceputul unor repetate viitoare forme de lege, din ce in ce mai restrictive, care in final vor afecta toti detinatorii de arme, fie ei ca sunt colectionari, vanatori..etc....in urma cu aproximativ 2 ani, am insistat sa nu se accepte restrictia vis-a-vis de armele de colectie ,,fabricate pana in 1945,, pentru ca era fara just temei propusa de aceeasi initiatori din cadrul DAESP...nu am fost ascultat si iata ca acum asistam la urmatoarea restrictie propusa , prin care aceste arme sa fie ,,fabricate pana in 1938,,...intr-un viitor, vom asista la propunerea pana in 1908, si de ce nu, 1808???...mentalitatea acestor persoane, afirm si sustin, avand in vedere ca aceasta afirmatie se bazeaza nu numai pe cunoasterea personala a lor, dar este evidentiata si de faptele lor, nu este conforma cu o societate moderna, democrata, in care drepturile cetateanului trebuiesc respectate si aparate, in care cetateanul trebuie servit, nu umilit, ci pe o gandire retrograda, ingusta si stapanita in totalitate de modul de actiune al reprezentantilor comunisti, care vedeau in orice posesor de arma, un inamic....acesta este motivul pentru care eu doresc indepartarea lor din functiile respective...dar, au inceput sa ma doara maselele de atata cascat gura, semn ca am imbatranit si ar trebuie sa nu imi mai racesc gura de pomana...