Iovan, un om fricos sau cu sange rece?

[crisp]

Atat timp cat cel care i-a intrat in casa nu i-a fost, ruda sau prieten (asta ar crea suspiciuni in ceea ce priveste scopul impuscaturii - razbunare etc.) eu consider ca si daca il impusca in spate cand hotul incerca sa sara gardul in afara, actul era perfect legitim. A doua oara acel hot iti va da in cap ca sa fie sigur ca nu te mai ridici din pat. Degeaba se lamenteaza familia, imi pare rau pentru ei dar daca mi-ai intrat in casa ca strain, fara sa te poftesc, iti asumi niste riscuri (ale meseriei ). Exagerez un pic dar e ca si cum i-as da in judecata pe cei de la partia de ski ca eu mi-am rupt picioarele, vreau sa ma dau cu placa imi asum riscurile (inclusiv pe cel cu ruperea gatului).

[Bill]

Daca este adevarat ce spui inseamna ca mai sunt si la noi oameni care gandesc. Dar lucrul cel mai important este ca s-a creat un precedent. Asta inseamna foarte mult si dpdv juridic.

[Mad Max]

Daca este adevarat ce spui inseamna ca mai sunt si la noi oameni care gandesc. Dar lucrul cel mai important este ca s-a creat un precedent. Asta inseamna foarte mult si dpdv juridic.

s-a creat, dar acum sa speram ca va fi inteles cum trebuie de cine trebuie...

[Luciano]

In sfirsit avem confirmarea ca omul care si-a aparat familia si proprietatea are si legea de partea lui.

Un pas important spre normalitate...

[Mad Max]

da....un pas inainte spre normalitate. sa speram ca va fi inteleasa bine aceasta normalitate

[Alegzandru]

Sunt de acord cu achitarea lui Iovan, dar mi-e teama ca actul justitiei a tinut mult cont de notorietatea si banii familiei Iovan, si ca verdictul nu ar fi neaparat "nevinovat" pentru altul aflat in situatia lui.

[Luciano]

Important este ca precedentul a fost creat si va putea fi invocat pe viitor in justitie daca va fi cazul.

[rudareanu]

In cazul Iovan, justitia romana a fost pusa sa aleaga:
1. sa dea o sentinta legala si sa il condamne pe Iovan(chiar asta era variana legala)
2. sa dea o solutie de compromis, sa traga de par circumstantele atenuante si sa creeze un cadru propice pentru o viitoare reglementare clara a legilor proprietatii si in felul asta sa ne raliem restului lumii civilizate.
daca Iovan ar fi fost condamnat, cum ar fi fost privita de catre infractori o viitoare lege a proprietatii? "las' ca nu are cohones sa traga propitarul in noi ca o sa fie condamnat!"

[Luciano]

Problema este cu mult mai complexa decit se vede la suprafata.

Dar sa susti ca autoritatile au dat o solutie ILEGALA in cazul de fata ???... asta ramine de demonstrat.

Ultima fraza privind parerea INFRACTORILOR DE DREPT COMUN fata de o LEGE este total aiurea... nu merita sa comentez mai mult.

[Dabija]

[quote="Luciano"][/quote]

Imi place completarea la semnatura ta

[Luciano]

Oricine doreste o poate adopta... nu e copyright.

[Bill]

Dupa cum am mai spus prin noiembrie (poate pe alt forum), aici trebuia transata o contradictie evidenta intre litera si spiritul legii si chiar am afirmat ca nu mi-as dori sa fiu in pielea acelui judecator. Consider ca prin sentinta aceasta a fost respectat spiritul legii. Rudareanu s-a exprimat mai "ad abrupto". Atata vreme cat circumstantele au fost asa de complicate si situatia atat de ambigua, nu as afirma ca sentinta a fost ilegala, ci mai de graba ca in afirmatia a doua, adica fireasca. Am inteles ce a vrut sa spuna si nu cred ca trebuie sa-i sarim la beregata. Sunt absolut sigur ca daca aceasta cauza ar fi fost judecata de un tribunal in SUA, in care verdictul sa fie dat de jurati, care sunt cetateni oarecare, poate fara cunostinte juridice, dar constienti ca oricand unul din ei se poate afla intr-o asemenea situatie, sentinta ar fi fost aceeasi. Circumstantele in care s-a petrecut o fapta sunt dupa parerea mea mai importante decat fapta in sine si de multe ori o justifica. Se pare ca este o cauza in care judecatorul (in cazul acesta procurorul) a gandit ca un om normal.

[rudareanu]

Bill .. am impresia ca ai parte de ceva experienta juridica.
Lucrezi in justitie?
Nu ma supar daca "imi sare cineva la gat", din cauza ca eu tratez fenomenul infractional prin prisma cunostiintelor pe care le am in domeniu si e normal ca cineva care nu beneficiaza de o cunoastere aprofundata a legilor si interpretarilor juridice sa reactioneze altfel decat mine.

[ave25]

Dar sa susti ca autoritatile au dat o solutie ILEGALA in cazul de fata ???... asta ramine de demonstrat.

Nu este vorba de o sentinta ilegala. Este vorba ca Iovan l-a omorat pe acel om si din punct de vedere legal fapta poate fi pedepsita. Ca sa explicam pe intelesul tuturor: omori un om sa zicem pe strada, cu o arma (nu intram in alte detalii). In ochii legii, fapta poate si trebuie pedepsita. Daca insa ai facut acest lucru in legitima aparare (de ex. acasa), fapta exista in continuare si ar putea fi legal sa fii pedepsit, dar daca se dovedeste legitima aparare acest lucru exonereaza caracterul penal al faptei. Cu alte cuvinte ai comis ceva ce in mod normal este o infractiune, dar pentru ca ai fost in legitima aparare nu mai poti fi pedepsit.
Probabil ca nu este o explicatie de jurist si daca am gresit cu ceva va rog sa ma corectati. Este bine sa se inteleaga de unde vine aceasta aparenta contradictie in exprimare atunci cand este vorba de cazul Iovan.

[Bill]

Nu am studii juridice si nu cred ca as avea stomac sa lucrez in justitie. Vre-o 35 de ani am lucrat cu arme si am avut oarecare tangenta cu legile, mai ales cele legate de arme. Restul sunt pareri personale care au marea calitate ca nimeni nu e obligat sa tina cont de ele . Sincer sa fiu, cateodata nici eu nu sunt de acord cu ele .