ULTIMA ORA - ::: legislatie si norme de aplicare :::

[hedone]

Zimbabwe

[aurorauno]

Daca nu aduci in discutie si martienii nu faci nimic.....in rest ai legat in fraza pe agent sef Gicu din comuna Atarnati cu Sadam,talibani si handbalisti.... Deja suntem offtopic de mult....

[gerula]

Martieni, militieni, toti traiesc pe alta planeta...
In toate, dar absolut toate, cazurile mediatizate, militienii au actionat gresit,
fapt recunoscut si de purtatorii de cuvant ai lor. Dar, totusi, acestea sunt doar
cazuri izolate. Nu, cazuri izolate sunt acelea in care militienii aplica corect legea.
Scuze pentru off-topic.
Poate daca proslaveam "organili", eram on-topic...

[tevez]

Dacă tot suntem off-topic, ai fost vreodată în Ungaria? Poliţia lor e vai steaua ei. Vameşii nu mai zic,
cine-a trecut înainte de U.E. ştie ce spun. Cazul răposatului handbalist a arătat că erau pe mână şi
la vecini poliţaii cu ţiganii iar operaţiunile de prindere după crimă au fost tot cam ca la Gorbunov
cu poze de pe HI5 şi alte încărcătoare-n ciorbă. Sau în guiaş, mă rog. Ideea e că la final a ieşit că
"ne-au dat o lecţie de civilizaţie". Eu n-am prins şpilul dar nu contează. La fel şi cu urâta aia de la
Sânpaul, presiunea mediatică a făcut ca amărâtul ăla să primească o pedeapsă uriaşă pentru o
ripostă relativ adecvată. Toţi ziariştii handicapaţi vorbeau de sucit mâini şi de "proceduri" deşi
la noi "procedurile" sunt destul de vagi şi interpretabile. Dacă era să o pună jos cu cătuşe tot nu
era bine că era "abuz" sau "forţă disproporţionată". Dar aşa e la noi, oricum ai face NU E BINE.
Cred că la noi e problemă cu presa care doar manipulează şi serveşte interese, de aici se nasc
tot felul de mentalităţi greşite. Dacă ai fost la o întâmplare şi apoi citeşti în ziar sau vezi la TV
rămâi mască, ei spun ce cred ei că ar vrea pulimea să audă.

[bond008]

OK, aurorauno vrea cica sa inchida topicul, asta ca el este singurul care este chior sau mai rau este unu dintre ei , hai sa o lasam balta ca 99% gandim la fel dar ce 99....99.99% gandim la fel doar el gandeste altfel o fi ramas shokat cand o fi pus mana un militian pe el sau cine stie vrea sa ajunga militian si el sa se poata plimba mandru de uniforma de meletean , oricum are cheierii vraiste daca nu vede realitatea, sa il lasam in pace ca ne enervam depomana.
OK, sa trecem la lucruri serioase, intrebare
Stie cineva cam ce au schimbat ungurii ieri sau alaltaieri in detinerea si portul armelor???? Ca ieri era o stire legata de ministrul justitiei care a spus ceva de modificare a legii, are cineva informatii??? Ca acest lucru ne intereseaza si pe noi ca asa cine stie poate daca este de bine mai schimba si ai nostri in bine legislatia si daca este in rau ai nostrii sigur o vor face lata. Astept ceva informatii A si scuze de prima parte a postului dar cand vad atata prostie imi dau seama ca mai sunt si altii ca el si fac si legi si imi vine greata in plus mai intra si pe un forum despre arme

[tevez]

Dacă nu eşti de aceeaşi părere cu un om nu trebe musai să-l jigneşti, mai ales că e vb. de un user
cu bun-simţ şi cu postări utile.

[aurorauno]

Prietene eu ti-am adus argumente logice si coerente,am dat si o speta la care am cerut o solutie de la unul care se crede mai destept decat un politist,astept inca sa imi raspunzi,daca esti in stare,daca pe tine insa nu te duce capul decat la propozitii de clasa a IV-a este strict problema ta,probabil ca asta este nivelul tau de cultura,nu o sa stau sa te educ acum.Realitatea in care traim nu este cea privita la televizor sau citita in ziare,inca mai sunteti naivi sa credeti asta?Un singur exemplu va dau,ziaristii nu sunt in stare sa faca diferenta intre arme,daca il prind pe unul cu un airsoft scriu ca avea un intreg arsenal!Asa sunt si stirile despre politisti sau orice altceva!Un nene mai destept decat mine spunea :"Don't Believe Everything You Read"

P.S: domnul Bond iti recomand o lamaie sa-ti mai treaca din greata,eventual schimba forumul,incearca " ultras si huliganii de pe stadioane",o sa-ti gasesti o gramada de prieteni! Si cum spuneam,mai usor cu jignirile ca n-am facut scoala impreuna!Sunt prea educat sa ma cobor la comportamentul tau!

[hedone]

Si tu las-o mai moale cu ultras si huliganii de pe stadioane ca ai dat-o in bara rau. Intamplator sunt unul dintre aia. Si discutam de la egal la egal, nu trebuie sa te cobori la niciun nivel, iti promit

[tevez]

Şi eu am fost "din ăla" dar m-am domolit din cauza "mocirlei" din fotbalul românesc cum zicea nea Puiu.
Tot suntem la topic de legislaţie, legea lui Mitică e o mizerie de doi lei care penalizează un om nevinovat
care a fost prea aproape de-o fumigenă mai rău decât pe un violator sau tâlhar. Şi cu palmaresul lu' Poli
e o speţă...
Am sesizat mentalităţi gen M. Badea care ne bagă pe toţi în aceeaşi categorie şi la care "ultraşi" înseamnă
cu totul altceva decât membri ai unui grup de suporteri "ultras". "Şpagat" le zice la politruci - "ultraşii" lui
Băsescu şi de-aici până la ideea preconcepută că toţi din galerie sunt infractori nu e decât un pas.
"If you don't know me, don't judge me" cum zicea un nene.

[aurorauno]

Si tu las-o mai moale cu ultras si huliganii de pe stadioane ca ai dat-o in bara rau. Intamplator sunt unul dintre aia. Si discutam de la egal la egal, nu trebuie sa te cobori la niciun nivel, iti promit

M-ai inteles gresit.Nu am spus ca au un alt nivel,doar ca si ei (sau ma rog,cei cu care am stat de vorba) nu pricep acelasi lucru,in cea mai mare parte legea este de vina,cum spune si tevez,noua lege de pe stadioane(desi nu mai e atat de noua) nu e deloc gandita.Si mai este o asemanare intre bond si respectivii: limbajul! pe aici se discuta altfel,d-aia i-am recomandat alt loc.Ma poti contrazice,sunt dispus la polemici,dar argumentate si cu bun simt,nu sa ne balacarim ca porcii.Nu ma supar daca gresesc sau altcineva este de alta parere,dar sa aibe un pic de coerenta.

[danezu]

Stie cineva care mai este programul la AEST Bucuresti? Birourile sunt tot pe starda Eforie?

Merci!

[constantinpenciu]

Si tu las-o mai moale cu ultras si huliganii de pe stadioane ca ai dat-o in bara rau. Intamplator sunt unul dintre aia. Si discutam de la egal la egal, nu trebuie sa te cobori la niciun nivel, iti promit

il cunosti pe ADI?si el e ultras,joaca airsoft la ACT(ca si mine) m-a salvat de la bataie pe stadion cand au rupt croatii gardurile ,mama ce masaj le-a mai facut la cativa croati

[bond008]

Mai aurorauno din pacate pentru tine tu esti singurul care prin vorbele tale ai reusit sa scoti oamenii din sarite, pana acuma nu ma suparat nimeni si am vorbit frumos cu toata lumea, din pacate pentru toata lumea tu esti cam singurul care spune din ceea ce scriu ziarele, un alt lucru este ca ceea ce am spus o spun nu din povesti sau ziare ci din realitate, din pacate am lucrat si eu in structurile alea si imi este sincer scarba de ei, o mentalitate care nu poate fi schimbata nici intr-o mie de ani. Referitor la schimbarea pe un alt tip de forum din pacate nu poate oblica o persoana care nu are habar de realitate si vorbeste doar din povestile sclipitoare de pe site-urile lor. Parerea mea, las-o balta si discuta lucruri importante pentru toata lumea si nu le mai tine partea militienilor ca oricum aicea oamenii s-au confruntat cu destule probleme din care au ramas cu gusturi amare cand este vorba de militieni. Un ultim lucru...nu te mai da destept ca sincer nu prea esti, daca tu crezi ca prin cuvinte aparent frumoase tu razi de oameni sincer te inseli, am vazut destui ca tine care pentru ei toti sunt prosti doar ei destepti. Schimba si vorbeste despre lucrurile importante, cred ca ai vazut ca la ultima postare am schimbat subiectul, am facut asta special ca sa discutam lucrurile importante, schimba subiectul si gata, oricum de azi inainte nu voi mai raspunde la postarile tale destepte ca nu imi pun mintea cu unu ca tine si mai deschide ochii, chiar daca faci parte dintre ei spune realitatea ca mie imi este greata de ei si de ilegalitatile pe care le fac si asa cum a postat cineva intradevar majoritatea militienilor se urca la volan bauti inclusiv la masinile de serviciu deci ce concluzie crezi ca mai poti trage, a si inca ceva, am plecat de la ei pentru ca am gasit un job mult mai bun si unde nu sunt batut la cap de un superior care a facut scoala de militie si nu poate lega doua cuvinte sa ai postari interesante aurorauno poate vii si cu ceva legat de arme

[aurorauno]

Vorba lunga,saracia omului!Sau mult si fara rost...ambele caracterizeaza postarea ta!Cum spuneam,nu raspunzi sau mai bine zis nu iti argumentezi cele spuse de tine.Daca cineva e scos din sarite de ce am spus eu acela esti tu,lucru grav dupa parerea mea pentru un detinator de arma,sa isi iasa din pepeni asa repede!Partea si mai proasta este ca te-a enervat nu ce am scris ci faptul ca nu ai putut sa imi demonstrezi contrariul,de aceea ai si apelat la jigniri,ca alt raspuns nu puteai sa gandesti!Vorbesc si despre lucruri importante,cauta-mi postarile daca tu crezi ca stau sa fac misto de careva p-aici!E clara diferenta dintre noi,cine are capul pe umeri a observat-o fara probleme!Sfatul din final cred ca iti era auto-adresat,nu eu am deschis subiectul despre politie!Iar daca ai plecat de la ei este si mai grav,inseamna ca ai fost unul dintre cei care sunt de forma ,care stau doar pentru bani si functie,pe care acum ii acuzi,care nu sunt in stare sa fie profesionisti chiar daca ceilalti din jur nu sunt....

[hedone]

Ca tot s-a adus vorba de legea 4, va scriu cateva lucruri ca sa se lamureasca treaba, apoi il consideram subiect inchis.
Aurorauno, ziceai de altii ca se ghideaza dupa ce se scrie in presa si se spune la stiri, dar ai facut acelasi lucru cand l-ai trimis pe bond (care nu prea are ce sa demonstreze, perfect de acord) pe un forum de ultrasi.
Ultra inseamna peste masura, foarte, extrem de. Gandindu-ne la un sustinator al unei echipe de fotbal, prin extrapolare.... devine simplu, nu?
Asa, legea 4... copy/paste de pe un alt forum, unde un cunoscut, se bate sus de tot cu cei care ne transforma in infractori de la plecarea de acasa cu fularul echipei favorite la gat.
"Modificari in proiect fata de legea 4:

- Politia Comunitara poate presta activitati de paza alaturi sau in locul firmei de paza. De asemenea Politia Comunitara primeste si dreptul de a aplica amenzi/interdictii.
- patrunderea sau intcercarea de a patrunde pe teren DEVINE INFRACTIUNE si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la un an.
- detinerea/introducerea sau folosirea ORICARUI OBIECT PIROTEHNIC (indiferent de clasa) se sanctioneaza cu puscarie de la 2 la 5 ani
- in momentul deschiderii unui dosar penal pentru infractiuni ce au legatura cu o competitie sportiva ( nu e neaparat sa fie comisa pe stadion) se aplica imediat si masura de interdictie de catre organul de cerecetare penala (Politia) sau instanta. Interdictia temporara se ia pe o perioada de 6 luni si se poate prelungi oricat (pana acum maxim jumatate de an puteau lua masura asta) dar nu mai mult decat sanctiunea data de lege in cazul interdictiilor corespunzatoare faptei respective. Asadar politistii, procurorii sau judecatorii ne pot tine in afara stadionului doar pe baza deschiderii unui dosar penal.
- la derbyuri trebuie sa ne prezentam la sectii sau sa spunem unde putem fi gasiti
- la meciurile cu grad ridicat de risc oganizatorul este obligat sa imprime pe bilet datele de identificare a spectatorului

Mentionez ca am citit proiectul de legea in graba si este posibil sa-mi fi scapat si alte modificari. Va sfatuiesc sa nu tratati la misto subiectul pentru ca daca o legea initiata de un deputat din opozitie (Mitica) a trecut, sansele sa treaca o modificare propusa de un deputat la putere sunt si mai mari"

"Am participat astazi, in calitate de invitat al Comisiei de Invatamant si Sport din Senat alaturi de reprezentantul de la AISS (Steaua) la discutiile pe marginea proiectului de modificare a legii 4. In ordinea propunerilor s-au discutat:

- introducerea Politiei Comunitare cu atributii de paza, dar si de constatatare a contraventiilor, atributii indeplinite si de jandarmi inaintea aparitiei legii 4, dar cum mereu ne raportam la Anglia cand ne-a convenit, in urma cu 2 ani jandarmii au propus sa fie autoexclusi ramanandu-le doar rolul de restabilire a ordinii daca paznicii nu fac fata si de aplicare a amenzilor. Fara a insista f mult pe acest subiect am spus ca nu ar fi oportuna reintroducerea cel putin la meciurile din ligile 1, pentru ca intelegem ca mai jos e o problema financiara, a simbolului uniformei, mai ales daca tot ne raportam la Anglia mereu. Cu tot sprijinul senatorului Robu parerile au fost f impartite, incercand sa inteleaga cluburile mici care nu isi permit angajarea unor socialitati specializate, cu toate ca legea prevede ca paza se poate face si cu oameni proprii, daca gradul de risc e scazut. In fine, vor vedea care o sa fie concluziile in final, nu am institat pentru a nu consuma timpul pe lucruri destul de marunte.
- apoi am ajuns la substantele explozibile a caror pedeapsa s-ar majora de la 3 luni- 1 an la de la 2 la 5 ani de zile. Evident am facut o paralela cu infractiunile cu pericol social mult mai mare dar cu pedepse asemaatoare ( furt 3luni-3 ani, evadare 6 luni 2 ani, santaj 1-5 ani, distrugere 6 luni - 2 ani, etc). Am considerat noi ca prevederile actuale sunt suficiente daca se doreste intradevar pedepsirea folosirii unor astfel de materiale, legi exista si doar trebuie aplicate, simplu fapt ca pedeapsa se majoreaza nu descurajeaza pe nimeni, eventual o sa-i faca pe judecatori si procurori sa treaca mult mai usor cu vederea posibile incalcari ale legii actuale vazand cat de drastice sunt sanctiunile si cat de usor poate fi nenorocit un om. Am incercat sa identific si cauzele pentru care niciodata cazurile nu trec mai departe de procuror si anume lipsa unor expertize tehnice care sa determine exact substanta si clasa din care face parte, faptul ca jandarmii aduc ca probe doar inregistrari video, etc. Concluzia mea, avem lege, sa o aplicam pe aceasta...parerile membrilor comisiei au fost foarte impartite

- urmatorul punct patrunderea sau ïncercarea de patrundere pe pista+gazon , noi am sustinut ca fapta este deja pedepsita contraventional, eventual se poate si marii, dar fara a nenorocii toti exibitionistii si teribilistii direct cu puscarie de la 6 luni la un an, mai ales ca ïncercarea este f interpretabila si ne-am putea trezii cu sute de cazuri, iar in conditiile in care cercetarea penala e cum o sa vedeti mai jos e f grav. Noi am institat doar pe pastrarea la o adica a sanctiunii cu puscarie in cazul in care patrunderea este insotita de acte de violenta fizica. Vazand parerile salii cel mai probabil o sa treaca eventual cu eliminarea "tentativei"

-apoi o modificare aparent nesemnificativa a sintagmei "se poate dispune" cu una noua "se dispune"care obliga procurorul ca odata cu deschiderea unui dosar penal sa dea direct interdictie chiar daca el ar considera ca nu se justifica. Subiectul a provocat cele mai multe discutii....membrii comisiei pornind mereu de la prezumtia de vinovatie. Le-am explicat ca in situatia in care ramane "se dispune" orice recurs la masura de siguranta(interdictie) a procurorului nu isi mai are rostul pentru ca judecatorul poate dispune revocarea masurii doar daca este ilegala (nu are cum sa fie ilegala daca e dispusa de lege) sau nejustitificata (nu are cum sa fie nejustificata din moment ce procurorul e obligat sa o ia). Deci conestarea se doreste doar a da aparenta unei masuri democratice, in realitate contestarea nu poate modifica nimic. Mai mult am aratat ca procurorul trebuie de acum incolo sa dispuna prelungirea interdictiei tot la 6 luni pana de o solutie in cauza (scoaterea de sub urmarire sau trimiterea cazului in judecata )putandu-se lungii pe durata a mai multi ani. In fata acestor evidente insa senatorii nu au parut sa fie foarte consternati, decat o mica parte, in cel mai bun caz putandu-ne astepta doar la revenirea la sintagma " poate dispune", insa durata cel mai probabil o sa fie aproape nelimitata ( pana la maximum prevazut de lege cu interdictie pentru fapta de care esti acuzat)

- in legatura cu obligativitatea prezentei la sectie pe parcursul meciurilor (fie ca e vorba de contraventie, fie de masura luata pe perioada procesului, fie ca e o masura de interdictie dictata prin hotarare definitiva, noi am adus ca argument raportul Consiliului Legislativ care a pus problema ca acest articol are caracterul unei privari de libertati ce contravine art 23 (13) din constitutie care prevede ca orice privare de libertate nu poate fi decat de natura penala. Am propus evident ca doar in cazurile penale sa fie aplicabil o astfel de decizei, initiatorul legii tot incerca sa convinga comisia ca odata ce tu poti sa suni ofiterul de securitate si sa spui unde esti, automat nu e o privare de libertate, doar ca daca nu te prezinti amenzile sunt mari. Nu mi-a parut ca mai mult de jumatate din cei prezenti sa dea mare pret pe posibila incalcare a constitutiei.

Degeaba am adus noi prevederile legii engleze ce combate huliganismul si am explicat ca in ciuda faptului ca acolo politistii pot face arestari pe loc interdictiile le pot aplica doar judecatorii, nu ca la noi, orice procuror sau jandarm, care nu pot fi subiectivi prin natura sarcinilor de servici..... parlamentarilor nostrii le plac doar efectele legii engleze, dar prevederile ei doresc sa le faca romanesti (uniforme de politisti comunitari asigurand paza... lucruri ce le mai intalnesti in Europa doar prin spatiul fost sovietic probabil, procurori cu puteri nelimitate, jandecatori formali, care sunt obligati de lege sa fie de acord cu procurorul, etc)

Am ramas putin dezamagit de domnul Cristian Topescu, un om cu atat de multa experienta, care nu a gasit nici macar un articol ca fiind aberant. Ii inteleg pe unii senatori care nefiind de specialitate dar altii pur si simplu aveau idei preconcepute si era dificil sa le mai schimbam

Am avut o colaborare f buna cu domnul senator de Timis, Nicolae Robu, care venise cu o sinteza a problemelor discutate cu noi la Timisoara si ne completa ori de cate ori considera necesar cu argumente in tot ceea ce sustinem noi. De asemenea apreciz colaborarea cu Marius Nicolau de la AISS ca fiind una excelenta, atat inainte de sedinta cat si in fata senatorilor.

Noi ne-am expus punctele de vedere, ramane de vazut ce decide comisia, deoarece dupa ce ne-au audiat ei si-au continuat dezbaterile. Sper macar o parte din probleme sa ne rezolvam inca de la aceasta comisie, urmand ca la urmatoarele, poate gasim o solutie in favoarea suporterilor obisnuiti si a climatului de liniste PE STADIOANE."

"Am sa incerc dupa ce ma odihnesc putin sa vin cu n-spe motive pentru care e mai bine sa furi sau sa talharesti decat sa fii suporter."

"- hotii si talharii se bucura de prezumtia de nevinovatie pana la o sentinta definitiva, suporterii nu.
- pedeapsa pentru furt este de de 3 luni pana la 3 ani, pentru talharie 2-7 ani, iar in cazul suporterului aprinderea unei artificii de tort se sanctioneaza cu inchisoare de la 2 la 5 ani, sau daca se urca pe gard manifestandu-si bucuria la gol, poate fi acuzat de incercarea de a patrunde pe suprafata de joc (spatiul dintre tribuna si teren, inclusiv), iar pedeapsa este puscarie de la 6 luni la un an de zile, plus interdictie de pana la 2 ani
- masura de siguranta (interdictia )aplicata in cazul unui dosar penal deschis unui suporter este obligatoriu sa fie luata de procuror indiferent de gravitatea faptelor, de atitudinea fata de organul de urmarire penala, pe cand impotriva hotului si talharului se iau masurile de siguranta (preventive: arest preventiv, interdictia de a parasii orasul/tara, controlul judiciar etc) doar in cazul exista indicii temeinice ca ar mai putea savarsii o alta fapta, in cazul in care se sustrage urmaririi penale, sau ar putea influenta martorii, etc
- masura arestului preventiv se ia pe o perioada de 30 de zile si nu poate insuma mai mult de 180 de zile in total (daca este cazul) in cazul hotilor si talharilor, in schimb in cazul suporterilor masura de siguranta (interdictie) se ia direct pe 180 de zile si se prelungeste automat (fie ca e sau nu cazul) in cazul in care procurorul nu a dispus trimiterea cazului in instanta sau nu a dat neinceperea urmaririi penale (tinand dosarul intr-un setar prafuit) , astfel incat interdictia poate se insumeze maximim pedepsei cu interdictie aplicabila faptei, cativa ani de zile.
- hotul sau talharul poate face recurs la masurile preventive (arest, interdictie de a parasii localitatea/ tara, controlul judiciar etc) si poate fi eliberat, suporterul chiar daca face recurs acesta este doar unul formal deoarece judecatorul nu poate ridica interdictia decat daca aceasta e ilegala (imposibil pt ca masura e prevazuta de lege, sau nejustificata, - imposibil deoarece procurorul este obligat sa o ia)
- hotul sau talharul daca este scos de sub urmarire penala, automat scapa si de masura perventiva de arest, in schimb suporterul chiar daca este scos de sub urmarire penala sau inceteaza urmarirea, procurorul este obligat sa dicteze masura definitiva de interdictie (prin sintagma "dispune", in loc de poate dispune cu era inainte), ceea ce insemna ca in situatia in care ai fost gasit nevinovat sau fapta nu se incadreaza la o fapta penala el este obligat sa-ti dea macar o zi, o luna sau un an de interdictie."

cred ca este suficient