Petitie pentru dreptul de a purta arma

[bond008]

Pe stirile protv spune ca ministru vrea sa inaspreasca din nou legea armelor letale si neletale, ce mai vor astia? Si asa majoritatea armelor folosite sunt cele detinute ilegal, se pare ca vor din nou (ca de obicei) sa loveasca tot in oamenii cinstiti, pai si infractorii ce vor face? Vor continua sa faca faca ceea ce au facut pana acum, vor continua sa traga cu arme luate ilegal, cred ca ati vazut ca multi sau cam toti interlopii au arme luate legal cat si ilegal, legal cum le-au luat? Pe pile si in continuare va fi la fel, ai pile iei arma nu ai mori ca nu ai cu ce sa te aperi. sa vedeti infractiuni de acum in colo, ce a fost pana acum a fost nimic pe langa ceea ce va fi mai incolo.

[haiosu]

R O M Â N I A
MINISTERUL INTERNELOR ŞI REFORMEI ADMINISTRATIVE

INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE
DIRECŢIA ARME, EXPLOZIVI ŞI SUBSTANŢE TOXICE


NESECRET
Bucureşti
Nr.156917 /SA/CD/12.03.2009
Ex. unic


Către,

asociatiearme@yahoo.com
În referire la petiția dvs. trimisă Ministrului Administrației și Internelor prin care faceți o serie de propuneri pentru modificarea și completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, vă comunnicăm următoarele:

1 - În ceea ce privește revizuirea criterilor ce stau la baza acordării dreptului de port și folosire a armelor de apărare și pază în sensul de a permite tuturor categoriilor de persoane fizice să procure și să folosească arme de acest tip, opinăm că legiuitorul atunci când a formulat aceste norme, a avut în vedere faptul că domeniul armelor letale trebuie controlat strict pentru a nu lăsa posibilitatea ca în practică să se înregistreze evenimente negative, cu atât mai mult cu cât populația României nu este încă pregătită, educată, pe de o parte pentru a accepta exacerbarea, escaladarea numărului de evenimente cu folosirea unor arme de foc și pe de altă parte pentru folosirea cu discernământ a acestor arme. Opinia este argumentată prin existența unui segment important al populației Romîniei care este împotriva liberalizării acestui domeniu și care este preocupată și îngrijorată în legătură cu această liberalizare, dar și prin creșterea alarmantă înregistrată în ultimii ani a numărului de cazuri de folosire ilegală a armelor neletale (cu glonț de cauciuc) pentru rezolvarea unor diferende puierile sau folosirea acestor arme de persoane care din punct de vedere al cazierului nu aveau probleme însă ulterior s-a constatat că erau apropiate sau chiar acționaseră din dispoziția unor infractori. Vă închipuiți ce rezultat ar fi avut aceste acțiuni dacă persoanele amintite ar fi folosit o armă din categoria celor de apărare și pază. În aceeași ordine de idei opinăm că în realizarea scopului de protejare a vieții și bunurilor aparținând persoanei, armele de autoapărare cu proiectil de cauciuc sunt în măsură să asigure o protecție suficientă corespunzând totodată, obiectivului de respingere a atacului şi realizare a autoapărării fără ca acest fapt să cauzeze decesul persoanei. Mai trebuie menționat faptul că, potrivit prevederilor legislației cadru europene, țara noastră poate stabili un regim juridic mai strict în ceea ce privește procurarea și folosirea unor anumite tipuri de arme.

2 - Referitor la propunerea dumneavoastră de a se renunța la procedura autorizării pentru procurarea fiecărei arme, suntem de părere că excluzând solicitările de autorizare pentru procurarea primei arme, caz în care structurile competente efectuează o serie de verificări pentru a stabili dacă persoana în cauză prezintă bonitate din punct de vedere judiciar, al ordinii și siguranței publice, dacă este aptă din punct de verere medical și psihologic, precum și dacă respectă condițiile de păstrare a armelor, pentru procurarea celei de a doua arme, procedura de autorizare este simplificată și fluentă iar documentele solicitate, prin care se verifică dacă persoana în cauză are calitatea prevăzută de lege pentru a procura un anumit tip de armă şi termenele de soluționare a cererii, respectiv 1-10 zile în regim de urgență și 10-30 zile în regim normal nu sunt în măsură să se constituie într-o procedură birocratică. totodată în afara argumentelor prezentate mai sus, actualizarea evidențelor privind deținătorii de arme constituite la nivelul structurilor arme, explozivi și substanțe toxice constituie un obiectiv important și în același timp un instrument de lucru viabil în măsură să asigure un control riguros al operațiunilor cu arme și muniții precum trasabilitatea acestora;

3 - Motivul care a determinat întroducerea armelor cu aer comprimat, a căror viteză depășește 220m/s în categoria armelor interzise, rezidă în pericolul pe care îl reprezintă acestea pentru viața și integritatea corporală a persoanei, prin prisma vitezei dezvoltate de acestea, existând în practica poliției cazuri în care cu acest tip de arme au fost comise infracțiuni de braconaj cinegetic sau chiar omor.
În ceea ce privește propunerea dumneavoastră ca armele cu aer comprimat să poată fi folosite pentru agrement în spaţii în care nu se pune în pericol viaţa şi integritatea fizică a persoanei, vă informăm că prin Legea nr.152/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.295/2004 au fost introduse prevederi în acest sens și anume ”armele cu aer comprimat destinate tirului sportiv pot fi folosite și în spații delimitate care nu sunt accesibile publicului sau în spații special amenajate pentru a nu pune în pericol viața și integritatea corporală a persoanelor”;

4 - Armele de tir tip Flobert nu necesită o clasificare separată din punct de vedere al caracteristicilor tehnice și a destinației întrucât acestea se regăsesc clasificate în anexa legii atât din punct de vedere al caracteristicilor tehnice (arme de foc lungi cu o singură lovitură, cu percuţie pe ramă) cât și al destinației (arme de tir sportiv) în categoria armelor supuse autorizării;

5 - Prin prisma caracteristicilor constructive armele cu pulbure neagră nu pot fi încadrate în categoria armelor destinate tirului sportiv, acestea fiind arme vechi, majoritatea fabricate înainte de anul 1877, care au un sisitem de încărcare atipic iar efectuarea tragerii cu acestea nu se poate desfăşura în condiţii de securitate;

6 - Referitor la posibilitatea ca armele de colecţie să poată fi folosite în poligoanele autorizate de tir sportiv, acest fapt este posibil, în conformitate cu prevederile art. 29 alin. 1, din Legea nr. 295/2004. În ceea ce priveşte posibilitatea participării cu armele de colecție la manifestările cultural-istorice apreciem că acest faptul este în măsură să creeze un real pericol întrucât armele de acest tip sunt în marea lor majoritate arme în stare de funcționare;

7 - Propunerea de a se renunța la limitarea numărului de arme de același calibru pe care o persoană are dreptul să le dețină înscrise în permisul de armă de tip B, ca şi propunerea de revizuire a procedurii de autorizare a poligoanelor de tragere au fost însuşite de unitatea noastră şi vor fi cuprinse inserate în proiectul de modificare a Legii nr. 295/2004;

8 - Accizele fac parte din impozitele şi taxele reglementate de Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, iar stabilirea nivelului acestora este atributul Ministerului Finanțelor Publice;

În încheiere vă comunicăm faptul că, Inspectoratul General al Poliției Române are în vedere formularea unor propuneri pentru amendarea Legii nr. 295/2004, proiectul de modificare urmând a fi promovat prin procedură legală pentru dezbatere și adoptare prin Parlamentul României. Aceste propuneri sunt argumentate cu elemente rezultate din situația operativă internă și internațională și se circumscriu principalului scop pe care poliția il are, acela de apărare a vieții cetățenilor și prezervare a ordinii publice. În context, asociația dvs. are posibilitatea de a formula argumente pentru susținerea propunerilor pe care le-ați transmis, având în vedere procedura privind dezbaterea și adoptarea acestui proiect. Totodată vă asigurăm de întreaga noastră disponibilitate pentru continuarea discuțiilor, inclusiv prin intâlniri între reprezentanții unității noastre și ai asociației dvs. în scopul înțelegerii situației din acest domeniu sub toate aspectele pe care aceasta le prezintă.

Cu stimă,

D I R E C T O R
Comisar şef de poliţie

MARINESCU NICULAE

[sorin mok]

Nu voi starui in discutia privind raspunsurile de la cele 8 puncte, mai ales ca sunt suficient de logice si argumentate, din punctul meu de vedere.
Iar la partea cu "puierile" chiar nu comentez.

Extrem de important mi se pare faptul ca, oricum se pregateste o noua lege, institutia si-a manifestat in mod clar deschiderea catre dialog si mai ales la sugestii constructive si intalniri fata in fata. Nu-mi fac iluzii in privinta letalelor, dar in domeniul AC, se poate reveni la situatiile mai fericite de acum cativa ani.

În context, asociația dvs. are posibilitatea de a formula argumente pentru susținerea propunerilor pe care le-ați transmis, având în vedere procedura privind dezbaterea și adoptarea acestui proiect. Totodată vă asigurăm de întreaga noastră disponibilitate pentru continuarea discuțiilor, inclusiv prin intâlniri între reprezentanții unității noastre și ai asociației dvs. în scopul înțelegerii situației din acest domeniu sub toate aspectele pe care aceasta le prezintă.

[bond008]

Toate raspunsurile au fost intradevar bine argumentate si intradevar daca stau sa ma gandesc asa cum se gandesc ei au dreptate. Ma bucur ca intradevar vor sa auda si alte pareri. Se pare ca vor sa schimbe din nou legea armelor, dupa parerea mea ar trebui sa luptam in continuare pentru PORTUL ARMEI fara limitari(decat cele care exista si acuma in lege), o alta problema de care sincer as cam fi de acord este "interzicerea de port si utilizare a armelor inclusiv neletale persoanelor care au fost sau sunt pe rol cu un dosar care se refera la actiuni cu violenta" spun acest lucru gandindu-ma la infractorii sau interlopii sau tiganii care chiar daca au fost judecati pentru actiuni cu un astfel de caracter au voie sa detina arme si sa le poarte, un alt punct ar fi referitoare la utilizare, bine ar fi ca in cazul in care se foloseste o arma si se constata (la prima vedere sau dupa prima audere) ca s-a folosit arma in caz de forta majora, arma sa nu fie confiscata de organele de ancheta pana la solutionarea anchetei, lipsa armei tocmai atunci face sa ne puna viata in pericol existand pericolul sa fim atacati. Un alt punct ar fi referitoare la poligonul pentru trageri cu armele neletale, acesta sa fie nu obligatoriu autorizat ci sa fie o zona in care nu se pune in pericol viata si integritatea corporala a cetatenilor. La acest punct ma gandesc ca oricum puterea unei bile de cauciuc este foarte mica si se poate face trageri pe un teren mai mare sau camp sau alte zone nelocuite. referitor la armele AC sincer si mie mi se par ceva mai periculoase mai ales contra animalelor deci eu le cam dau dreptate, ar trebui sa ne gandim la puncte prin care sa facem in asa fel incat sa ne ajute la protejarea atat a noastra cat si a familiei si bunurilor noastre atat pe domeniul nostru(acasa, curte etc) cat si in afara ei(strada etc). Astept si alte argumente si pareri. Am o rugaminte, pot primi acest raspuns si pe email, sa il postez pe site-ul meu? Multumesc.

[Guest]

Toate raspunsurile au fost intradevar bine argumentate si intradevar daca stau sa ma gandesc asa cum se gandesc ei au dreptate. Ma bucur ca intradevar vor sa auda si alte pareri.

Din pacate, tot acelasi gen de raspunsuri si invitatii la dialog primim din 2000 incoace Dar cand e vorba sa punem in practica, nu ne mai aude nimeni (atunci se spune ca a fost consultata societatea civila, dar facem cum vrem noi, nu cum vrea ea) Lupul isi schimba parul...
Alte comentarii gasiti si aici

http://www.vinatorul.ro/public/forum/vi ... &start=180

[Adrian_is]

Bai..ce sa zic?..un raspuns clar si la obiect! Ma bucura faptul ca si-au manifestat disponibilitatea de a discuta cu societatea civila asa ca... nu-i scapa din ochi!

[violiv]

Va rog frumos, mai cititi odata, mai rar, eventual si cu textul scrisorii ce a cerut aceste raspunsuri.
Apoi aratati-mi si mie unde e logica intr-un raspuns de genul
"Mai trebuie menționat faptul că, potrivit prevederilor legislației cadru europene, țara noastră POATE stabili un regim juridic mai strict în ceea ce privește procurarea și folosirea unor anumite tipuri de arme"
Tara noastra e obligata sa respecte conditiile de strictete impuse dar nu e deloc obligata sa instituie un regim mult mai strict decat in UE, asa cum e acum. A se citi: aveti grija ce va doriti pentru ca legislatia europeana ne da voie sa instituim masuri cat de stricte vrem si nu puteti sa va plangeti nimanui - SIC!


"termenele de solutionare a cererii, respectiv 1-10 zile în regim de urgentă si 10-30 zile în regim normal nu sunt în măsură să se constituie într-o procedură birocratică"
adica sa ma duc de 3 ori la politie, in cele numai cateva ore de program cu publicul dintr-o saptamana, la singurul politist care se ocupa de relatia cu posesorii de arme pentru cel putin 1500 posesori doar pentru a cumpara inca o arma nu e deloc birocratie......

cerea pentru armele AC cu viteze peste 220 era sa le scoata de la interdictie si sa se inscrie alaturi de armele letale cum e in toata UE - raspunsul primit e prin gropi total

cererea pentru armele cu incarcare pe la gura tevii nu se referea la cele facute la 1700 ci la replici moderne, perfect functionale, cu care se desfasoara consursuri in toata lumea - alt raspuns prin santuri (da-i periculos rau sa ai pulbere acasa SI TREBE INTERZIS)

va dat seama ce pericol prezinta 20 de membri ai unui grup de reconstituire care se duc cu Mosin-urile in spate langa Mausoleul de la Marasesti sau in curte la Muzeul Militar (eventual fara a avea dreptul sa detina munitie la ele)

cu armele din colectie se poate merge legal in poligon - CICA !!!! Eronat, doar cu una singura dintre ele si aia "lunga"

Si tot asa!


Cu scuze anticipate catre toti cei care au postat inaintea mea "laudand" argumentele foarte coerente si judicioase: cred ca nu mai stiti sa cititi nici ce scrie negru pe alb sau ati baut laptic cald cu ciocolata in loc de cafeaua de dimineata. Daca asa ganditi sau atat de superficial analizati un astfel de raspuns atunci chiar va meritati soarta si nici n-aveti de ce sa va plangeti: asa vreti, asa aveti.
Cu toata stima pentru cei ce poseda macar un arc in "arsenal", va rog sa deschideti ochii si spre cuvintele scrise nu numai spre tinte!

[violiv]

In alta ordine de idei, toata stima pentru semnatarul scrisorii de raspuns!
Este un om pus intr-o functie sa faca exact ce face. In plus, este si convingerea personala a dumnealui (declarata pe post public "la ora de maxima audienta") ca armele trebuie cat mai mult restrictionate. Are puterea si posibilitatea s-o faca si o face.
In plus, a reusit sa va imbrobodeasca magistral!
Inca o data: respectele mele, domnule Marinescu! Oamenii consecventi in opinie si perseverenti in a-si o impune merita toata admiratia chiar daca sunt de cealalta parte a baricadei.

[gerula]

Sa mai adaugam si faptul ca unii cetateni (parlamentari,magistrati,etc) au mai multe drepturi decat ceilalti
contribuabili , precum si ca toti rachetii si infractorii din Republica Moldova si-au mutat "afacerile" in tara noastra,
deoarece acolo s-a liberalizat portul de arma de aparare cu glont si acum le este frica nestiind daca victima are
sau nu arma.
Pe de alta parte, eu nu pot sa stimez gandirea ingusta si ingradita, bazata doar pe pareri si supozitii si indoctrinata
de educatia socialisto-comunista a conducatorilor nostri.
Ce argument mai bun putem gasi, cand in toate tarile care au liberalizat portul de arme de aparare cu glont
infractionalitatea a scazut , uneori aproape la zero ,dar "capetele de creta" de la noi ignora asta.
Pai ,tovarasi militieni, liberalizarea portului de arma de aparare si paza(cu glont) este pentru cetateanul onest
si cinstit ,NU pentru infractori, caci ei deja au arme si nu se sfiesc sa le foloseasca pentru ca nu le au inregistrate.
Diponibilitatea la dialog este doar niste praf in ochi, dumnealor, preferand de fapt monologul.

[sorin mok]

Recunosc, am baut laptic in dimineata cu pricina, asta e, ce sa fac.

Pe de alta parte, chiar sunt curios in ce tari s-a liberalizat portul de arme cu glont si cand a scazut infractionalitatea? In ce tara e infractionalitatea aproape 0??
M-as duce in vizita, macar.
Deci, care?

[nedumeritu]

Recunosc, am baut laptic in dimineata cu pricina, asta e, ce sa fac.

Pe de alta parte, chiar sunt curios in ce tari s-a liberalizat portul de arme cu glont si cand a scazut infractionalitatea? In ce tara e infractionalitatea aproape 0??
M-as duce in vizita, macar.
Deci, care?

Incearca la CHisinau.
Iti dau eu toate datele de acces la persoana responsabila, este adjunct de ministru la MAI si este directorul directiei de securitate publica a republicii vecine.
Au sinteze, au analize, au tot ce vrei si daca te ajuta cumva, poti dispune de ele.
Poate fundamentam o argumentatie pentru constipatii nostri.

[bond008]

Intradevar, un ue exista state(aici ma refer cam la 80-90% dintre ele) care a dat voie la arme cu glont(si aici nu ma refer la politisti, magistrati, guvernanti, etc) pentru populatie, si sincer poti lua arma daca intradevar esti curat la cazier, daca ai o mica pata pe el adio, iti este interzis achizitionarea unei arme letale. Care sunt tarile astea? Franta, Germania, Italia, Spania, Austria, Grecia si alte tari, daca nu ma insel si Ungaria, care au facut asa ceva. Referitor la infractionalitate...este mult mai mica decat la noi, nu este 0 dar mult mai mica iar omul de rand se simte protejat si in siguranta nu ca la noi. Referitor la raspunsul dat de cei din MAI, am mai postat o data si concluzia este aceea-si, raspuns diplomat, la obiect, si informat. Ca nu ne place asta este, in mare are dreptate dar eu sincer nu sunt un sustinator al armelor letale pentru ca nu sunt, asta nu inseamna ca daca as putea lua o arma letala nu as lua, la fel sunt si cu armele cu AC, sunt periculoase in mana unor pustani asa ca mai restrictionate este ok precum si folosirea lor pentru autoaparare, ca raspunsurile au dedesupturi si ca in mare raspunsurile sunt de genul " noi facem tot ceea ce vrem" sau " oricum voi nu contati " sau " oricum tot vo tragem " asta este o alta discutie, chiar si referirea ca doresc sa fie deschisi si sa discute cu societatea civila si cu asociatiile este cam tot la fel, " VOM DISCUTA DAR NU VA VOM LUA IN SEAMA ". Deci in concluzie si prin urmare...nu va ganditi(unii dintre voi) ca nu citim printre randuri sau ca suntem grei de cap, noi speram sa se ajunga pana la urma ca sperantele noastre sa devina realitate chiar daca ne injura cu eleganta, parerea mea...viitorul este sumbru, dupa ceea ce se vede in politica si societate cred ca va fi din ce in ce mai rau, uitati-va la ACVILA-unitatea de elita, au desfintat-o sa nu carecumva sa aresteze prea multi interlopi transfrontalieri, pe ei ii intereseaza ca cetateanul normal sa fie fara aparare si sa isi bata joc de el, constitutia europeana garanteaza dreptul la aparare a fiecarui cetatean, din pacate in ue autoapararea nu inseamna ca imediat politistul sare in ajutorul tau ci si alte drepturi prin care tu ca cetatean te poti proteja contra unei infractiuni atat pe domeniul tau cat si in afara lui (ma refer la arme), la noi protectia inseamna protejarea demnitarilor, magistratilor care sunt cei mai corupti, politistilor si a INFRACTORILOR ca de doar sunt oameni, cetatenii onesti ...aia nu mai au nevoie de aparare ca doar daca se apara ei de la cine mai fura sau talharesc? Pacat ca suntem un popor care inchite prea multe minciuni lectorale si alegem doar borfasi care isi vad doar interesul lor si a infractorilor.

[sorin mok]

Apropo de cele spuse mai sus, are cineva un link catre o statistica a criminalitatii in Europa in ultimii 3-5 ani? Si linkuri catre partile din legile statelor europene in care sa se specifice clar ca un individ oarecare (deci fara functii) poate sa poarte arma cu glont?

Ca sa putem discuta pe date concrete, nu pe informatii ratacite sau la mana a 7a!

Eu personal nu am informatii ca in Austria, Grecia, Spania sa poata purta oricine arma letala! Astept cu drag sa primesc informatii care sa contrazica acest lucru.

[bond008]

Daca stii limba poti intra pe siteurile oficiale si gasesti, referitor la purtat arma asta se poate dar in anumite conditii care se refera strict la cele cu glont, la ei cele cu bile sunt pentru joaca si nu prea se doteaza cu asa ceva pentru ca stiu ca in momentul in care sunt atacati infractorul este inarmat cu arma letala, deci trebuie vazuta legislatia, eu stiu de la prieteni, rude si cunostinte care sunt cetateni in spania, italia, austria si germania. La ei cam 60% dintre ei au cel putin o arma letala care asa cum spune legea trebuie tinuta corespunzator iar purtarea ei la vedere este interzisa si doar in anumite situatii ai voie sa o porti la vedere.Deci diferenta este ca la ei se poate iar la noi nu.Asta nu ca ei sunt mai destepti ci pentru ca la ei si hotilor le este rusine sa fure la vedere.

[catalin_suzeanu]

1.Italia- interzisa arma de aparare cu glont pentru populatia civila.
2.Austria, Germania- idem Italia, mai mult, armele cu bila de cauciuc au un manson colorat pentru ca cel care indreapta acea arma spre cineva, sa nu fie ciuruit de fortele de ordine (avem un caz petrecut acum o luna in Romania)...
3.Grecia- idem Italia dar cu amendamentul ca se pot detine in casa pentru apararea proprietatii private, deci fara port asupra, cum e la noi.

In general, in UE detinerea armelor de aparare cu glont este destul de drastica. Paradoxul este ca, eu, cetatean roman, pot tranzita sau chiar stationa pe teritoriul acestor state avand asupra mea o arma de aparare cu glont...

Cu stima