Scrisoare catre PNL

[vikkktor]

Acestea sunt randurile pe care le-am trimis pe adresa PNL, partid ce are senatori cu mentalitati neliberale...

,,Am fost un vot constant de-a lungul celor 22 de ani in favoarea PNL, indiferent de candidat...dar...dupa ce vad senatorul Mircea Diaconu, persoana pe care pana mai ieri o admiram, chiar daca a fost surprins in incompatibilitate cu functia de la teatru, ca ia o atitudine impotriva detinatorilor de arme dupa incidentul de la frizerie, nu pot sa mai vad PNL-ul ca o organizatie liberala,cu membrii care au asemnea idei...
Acest domn actor, probabil nu cunoaste ca regimul comunist, a confiscat armele de la cetateni, pentru a se asigura ca nu va avea opozitie in procesul de instaurare a terorii pe care a aplicat-o.
Intr-o emisiune de la Realitatea TV, dupa incidentul de la frizerie, dl senator, a afirmat ca va propune un amendament in senat pentru a restrictiona posesia armelor de foc, pe motivul ca Ro. ,,nu este o tara in care sa fie necesara legitima aparare cu arma,,...
Legitima aparare, o lege de baza a unei tari democrate, a fost zamislita in actuala forma, corectand vechea forma comunista tot datorita unui incident, cel al lui Iovan...Intr-o tara in care criza, incultura, impinge infractorii spre fapte din ce in ce mai dese si mai grave, dl senator doreste sa confiste armele de la cetatenii onesti si sa le restrictioneze libertatea de a se apara, lasandu-i ,,drumeti in calea lupilor,,...Dansul probabil nu stie ca politia constata si eventual prinde faptuitorul, dar, nu este capabila in nici o tara, sa apere fiecare cetatean. Eu nu am acces la SPP ca dansul si doresc sa fiu beneficiarul legii 295/2004 care imi ofera minima libertate si dreptul de a ma apara pe mine si familia mea cu o arma de foc. Nu am nevoie de o persoana care daca ajunge la putere sa imi confiste acest drept. Nu detin si port arma pentru ca sunt o persoana violenta, ci pentru ca traiesc intr-o lume violenta, pe care dl senator probabil nu o sesizeaza din inaltimea fotoliului senatorial.
Pentru un incident tragic, comis cu o arma de foc, senatorul dv, doreste sa dezarmeze mii de cetateni onesti si sa-i lase prada infractorilor care oricum detin arme in mod ilegal...Oare este o reminiscenta a faptului ca dansul a trait intr-o societate totalitara ca cea comunista, sau este pur si simplu lipsa spiritului liberalismului, desi este membru de frunte al unui partid liberal?...
Din pacate nu stiu cat va intereseaza aceste randuri, dar, ca un cetatean cu mentalitate liberala, nu am putut sa nu va adresez nemultumirea mea si am facut-o pe aceasta cale, pentru ca senatorul Diaconu, nu are mail sau o adresa unde sa inaintez mahnirea mea vis-a-vis de o atitudine, pe care o socotesc nedemna si neconforma, spiritului democrat al liberalismului...
Va multumesc si va doresc toate cele bune,
al dv fost votant,
av. A T,,

PS intre timp am gasit si adresa cabinetului senatorial si am solicitat o audienta, pentru a fi lamurit cu pozitia pe care domnul senator a avut-o in emisiunea cu pricina...astept sa vad daca voi avea onoarea de a fi primit in audienta...

[7Coline]

=)) E clar , fiti pregatiti pentru inca o runda de comunism. Partid liberal .... cum sa nu ...

[vikkktor]

=)) E clar , fiti pregatiti pentru inca o runda de comunism. Partid liberal .... cum sa nu ...

sunt curios daca voi ajunge in audienta sa vad ce raspuns o sa primesc...este un mod democrat de a-mi face cunoscuta pozitia din punctul de vedere al cetateanului, intr-o problema care ma preocupa si ma ingrijoreaza daca va fi pusa in practica de liberali...culmea este ca boemul Sergiu Nicolaescu, membru PSD, a fost cel mai infocat sustinator al liberalizarii legii si nu pot sa stau cu mainile in san sa astept modificari facute la presiunea mediei, neconforme cu realitatea...destul vad idioteniile generate de capii IGPR-ului cu desfasurare masiva de forte in a controla politistii la cap si mai nou si la vecini...

[tevez]

La noi în Ro doctrina, stânga, dreapta, liberalismul, socialismul sunt de faţadă. Dacă-i iai mai repede habar nu au cu ce se
mănâncă, s-au băgat şi ei unde aveau rude, prieteni, unde era loc, sau au dezertat când au prins momentul. Deci nu mă miră
atitudinea actorului-politician Mircea Diaconu. Să nu uităm că pesediştii au făcut o lege a armelor destul de..."liberală" la
vremea lor.
Petre Ţuţea spunea că ar fi vrut să scrie o lucrare cu titlul "Aflarea în treabă, ca metodă de lucru la români". Mircea Diaconu
e unul din personajele care apar des la televizor şi-şi dau cu părerea despre absolut ORICE şi vrea musai să facă o lege despre
arme, deşi n-are nicio treabă cu domeniul. Clasic românesc!!!
Succes cu demersul, să ne ţineţi la curent cum au decurs lucrurile.

[vikkktor]

Raspunsu primit de la secretariatul general al PNL

Buna ziua,



Am primit mesajul dumneavoastra si va multumim pentru opiniile exprimate. In ceea ce-l priveste pe dl senator Mircea Diaconu dorim sa facem cateva precizari. In urma evenimentului pe care dvs l-ati mentionat, un val de spaima a cuprins atat cetatenii simpli cat si oamenii politici. Dl Diaconu este membru al Parlamentului, institutie legiuitoare a tarii, si a reactionat fiind influentat de gravitatea incidentului. In cazul in care un proiect legislativ pe tema restrictionarii posesiei armelor va fi propus, acesta va fi echilibrat si dezbatut in prealabil. Suntem convinsi ca dl Mircea Diaconu a avut o reactie bazata pe o grija excesiva fata de cetatenii de rand, si nu o reactie opresiva, dumnealui fiind victima a regimului comunist. De asemenea dorim sa precizam faptul ca dl Diaconu nu beneficiaza de protectia SPP, ca de altfel niciun alt senator.

Cred ca putem fi de acord asupra unui fapt: persoanele care ajung sa detina arme, trebuie sa faca investigatii medicale si psihologice pentru ca toti cetatenii sa fie in siguranta. In ideea asta s-a exprimat si dl Diaconu, poate exagerat, asa cum orice artist traieste anumite momente.



Cu prietenie,

Liliana Dinu

Asistent Secretar General PNL

[Guest]

Raspunsu primit de la secretariatul general al PNL

Buna ziua,



Cred ca putem fi de acord asupra unui fapt: persoanele care ajung sa detina arme, trebuie sa faca investigatii medicale si psihologice pentru ca toti cetatenii sa fie in siguranta. In ideea asta s-a exprimat si dl Diaconu, poate exagerat, asa cum orice artist traieste anumite momente.



Cu prietenie,

Liliana Dinu

Asistent Secretar General PNL

Ce abureala de doi lei! Pai, pana acum nu am facut investigatii medicale si psihologice ca sa obtinem autorizarea si vizele periodice? Sau d-ra asistenta ne considera detinatori ilegali? Cred ca ea si seful ei ne considera mai degraba ca suntem ori prosti, ori prosti... Astia chiar nu merita votati!

[aurorauno]

Felicitari vikkktor pentru initiativa(initiative)!Tot respectul din partea mea!
Pe cand astfel de actiuni si din partea ROMSDC? (mai exista )

[jon]

Ce abureala de doi lei! Pai, pana acum nu am facut investigatii medicale si psihologice ca sa obtinem autorizarea si vizele periodice?

Cred ca exagerezi un pic, este posibil ca persoana in cauza adica Mircea Diaconu cat si dna. asistenta sa nu fie la curent cu legea si toate prevederile ei, desi ORICINE (nu numai persoana in cauza) se pronunta asupra unui subiect ar trebui sa fie la curent cu subiectul si legea pe care o incrimineaza..... aici sunt 100% de acord.

Cred ca ea si seful ei ne considera mai degraba ca suntem ori prosti, ori prosti...

Aici iar exagerezi.....trebuie sa recunosti si sa apreciezi faptul ca cineva a citit si a si raspuns acelei scrisori.
Faptul ca ei ne cred prosti....este posibil, dar totusi cineva a avut bunavointa de a citi si a raspunde prompt.

Astia chiar nu merita votati!

Daca merita votati sau nu ..... este optiunea proprie a fiecaruia, DAR.... la cum prezinti tu problema se pare ca preferi raspunsuri de tipul "pixelu' albastru, rusine Dinu Patriciu" sau pui in continuare botu' si votezi(cum cred ca ai votat si pana acum) cu persoane care se jura cu mana pe Biblie ca nu au lovit nici in plex nici in fata cu pumnul pe un anume copil.

Hai sa nu exageram si sa apreciem atunci cand vedem o urma de bunavointa de a recunoaste intr-un fel ca s-a gresit.....sunt pasi mici intr-adevar, dar totusi..... Daca preferi raspunsuri zero sau nesimtire si aroganta....votezi cu pixelu' albastru in continuare...dar hai sa n-o dam in politica ca nu e cazul.....pana la urma fiecare voteaza cu cine vrea, si trage ce concluzii doreste......dar totusi sa fim corecti, sa nu exageram si s-o dam in extrema cealalta.....
In urma unei astfel de postari.....daca cineva citeste (si stim ca citeste) aceste postari va trage doar concluzia ca suntem o adunatura de oameni violenti, abjecti si netoleranti....si in acelasi timp avem/dorim si arme......si nu da bine deloc....

[jon]

Felicitari vikkktor pentru initiativa(initiative)!Tot respectul din partea mea!

Da, doar in acest caz particular felicitari lui vikkktor......
In rest.....pentru astfel de :

....desfasurare masiva de forte in a controla politistii la cap si mai nou si la vecini...

Asa si care e problema? Tot o tii pe a ta ca politistii au 3 oua?
Da, si ei trebuie controlati la cap, si DA....si la vecini....in situatia in care sunt persoane care au avut permis de arma pentru o arma nelatala(pentru care au facut la vremea respectiva tot dosarul complet....al draq de stufos), li s-a retras permisul, li s-a dat Cetificat de Detinator iar acum au trebuit sa faca tot dosarul complet pentru Permis(analize medicale, aviz psihologic, taxe, cazier, etc.) iar dupa depunere au venit si verificarile acasa sa vada daca au seif, si au fost controlati si la vecini......nu vad de ce politistii ar trebui scutiti de aceste verificari....dimpotriva....ar trebui cautati mai in amanunt si mai "pe bune" ca doar au arme LETALE .....WTF???

Hai serios acum, dvs. macar va auziti ce spuneti/scrieti? Realizati? Constientizati? Daca oamenii obisnuiti sunt supusi unor astfel de verificari .....si pentru ce .....pentru arme neletale ....politistii de ce nu ar trebui sa fie????

Pe cand astfel de actiuni si din partea ROMSDC? (mai exista )

Aici ai o bila alba ! buna intrebare...

[vikkktor]

Aceste ordine au fost date in pripa, lipsite de un fundament legal , sub presiunea mediei, de catre persoane care ori nu cunosc legea ori se fac ca nu o cunosc...Subliniez, nu sunt politist...
1.Normele prevad in mod expres exonerarea persoanei ce are in dotare arma letala de la fisa medicala si de la cazier, pt ca acest lucru se face in mod constant la serviciul respectivului...Lucrul acesta NIMENI nu l-a expus in dezbaterile dupa incidentul frizeriei...ERA LEGAL CA FAPTUITORUL SA NU AIBA AVIZ PSIHOLOGIC LA DOSAR...LEGAL..intai schimbi legea si dupa faci ce vrei si controlezi pe cine vrei, dar, nu ameninti politisul ca in caz de neprezentare la psiholog se retrage dreptul de arma...in temeiul a ce???? acesta este tipic un caz de nerespectare a legii TIPIC militiei...
2. Sectoristul in momentul in care se cere o arma letala face o caracterizare a solicitantului, indiferent de calitatea lui , in care prevede si ,,interviul,, cu vecinii...ar fi culmea sa imi dea aprobare vecinii sa iau arma...vecinii daca sunt deranjati de persoana mea, au calea legala de a semnala acest lucru printr-o plangere penala adresata oraganelor abilitate...daca esti politist si stai in Ferentari, Piata Chilei sau alte zone de acestea, este important ce spune vecinul care este posibil sa fie cu cazierul plin despre dreptul tau de a avea arme????...Acest lucru nu mai era necesar si de asemenea este un lucru subiectiv avand in vedere ca nu toti ne iubim cu vecinii...De asemenea sefi de cadre sa se deplaseze in teren si sa ,,interogheze,, vecini ai posesorilor de letale, pe banii mei, contribuabil mi se pare o risipa de timp si o denigrare in fond a celui care face obiectul ,,verficarii,,...cunosc un caz in care un important sef de cadre, se deplaseaza de la capitala 150km sa intreba vecinii unei stimate doamne politist...dupa ce se prezinta unicului vecin care a deschis usa, un batran de aprox 80 de ani, acesta intreba, ,,de ce intrebati vreti sa o avansati???,, politia nu are bani pt combustibil sa patruleze, dar, astia se plimba dupa cai verzi pe pereti in teren, pe banii si ai unuia ca mine...de ce?? pentru ca un psihopat a impuscat intr-un coafor doua persoane...poate un psiholog/psihiatru sa garanteze ca o persoana la iesirea din cabinet, dupa ce a obtinut apt, nu sufera un declic si devine opusul normalului de la consultatie??...unde ajungem cu asemenea atitudini tematoare, hei-rupiste, facute sub presiunea si in fata unei mass-medii total lipsite de profesionalism, partinitoare si din ce in ce mai patrunsa de sindromul otv, populata de persoane care nu mai au, nu numai un minim bunsimt,dar care discuta la nesfarsit, obsesiv fara sa aiba habar despre subiect...
3.Actiunea de a verifica dulapurile de detinere, tocmai se sfarsise anul trecut, in toata tara, pentru ce era nevoie de alta identica, facuta de politistii de la sectie, care au si asa destule pe cap,...Aceasta actiune a vizat TOTI detinatorii de arme...si de asemenea se face de la bun inceput cand se solicita arma de catre AESP...avea IGPR-ul informatii ca detinatorii verificati ieri, azi au vandut cutiile metalice sa bea o tuica la mall??? pentru ce trimiti politistul sa verifice iar ceva ce tocmai a verificat???
4.Dupa ce trimiti politistii la psiholog, te hotarasti la cateva zile sa faci alte comisii mixte si sa-i mai trimiti inca odata...pe banii cui chemi din toate colturile judetelor , la IPJ-uri de doua ori lucratori, cand ei sunt utili acolo unde au postul nu sa-i plimbi sa le numeri circumvolutiunile ...hal de intrebare pusa de psiholog unui detinator de arme...,,iubiti animalele?? raspuns, da..atunci de ce le impuscati ca vad ca sunteti si vanator??,,...sau, ,,simtiti cateodata ca jumatate de creier se vi se invarte intr-un sens si cealalta in alt sens?,, ,,nu dar de ce ma intrebati asemenea aberatii,,...,,nu stiu domnule, ne-au venit si noua de la americani niste teste,,...
Aceste lucruri care consuma bani, si deturneaza lucratorul de politie de la sarcinile care le are in mod obisnuit si care sunt destul de numeroase pe fondul cresterii infractiunilor din ultimul timp, sunt conform unor ordine lipsite de profesionalism, date de niste amatori care au ca principala grija o raportare pe ecranul tv, multumitoare presei de care le este constant teama...eu am nevoie de politisti care sa fie dotati corespunzator, investiti cu incredere de cetateanul onest si care sa-si indeplineasca indatorirea principala de a descuraja si prinde infractori , nu de birocrati care trimit politistul la nebuni si interogheaza vecinii, care controleaza repetat aceleasi dulapuri si ale caror actiuni statistic sunt egale cu 0...ce au descoperit dupa faimoasele controale????...cat a costat asta??? cat am platit eu, contribuabil ca niste capete ,,luminate,, s-au speriat dupa incidentul de la frizerie si au ordonat ei sa se faca lumina, ????
Vladan, perfect sanatos, probabil sub imperiul datoriilor de la banci si a crizei, demoralizat de actiunea unei neveste care parasea domiciliul conjugal, a hotarat sa isi faca dreptate singur, acceptand pedeapsa care stia ca il asteapta si intamplator a avut un pistol...Sunt pline penitenciarele de unii care nu au avut pistoale, au avut cutite si topoare...Daca era in Iran sau Arabia Saudita, Libia..etc si adulterul sotiei se dovedea nu statea cinci minute in penitenciar...Aia nu sunt oameni?? La arabi era liber, la noi e vinovat... Noi suntem niste ingeri oripilati de fapta care a facut-o si afirmam cu patos la tv, daca nu era pistolul, nu exista fapta...In Ungaria mai ieri, unul a avut o sabie...Nu toti sunt dispusi sa se supuna legii...Omul este o specie violenta si si-a manifestat aceasta latura, tot timpul de-a lungul istoriei sale...Armele sunt detinute de civili pentru a incerca sa descurajeze si sa se apere de semeni ai lor ce isi exercita caracterul violent in mod abuziv...In democratii cu traditie ca US, se afirma chiar ca persoanele fizice, au dreptul de a detine arme, in primul rand pentru a se apara de abuzurile care le poate face statul asupra lor...

[vikkktor]

Referitor la scrisoarea adresata secretariatului PNL
Nu vroiam sa primesc neaparat raspuns, vroiam sa semnalez ca sunt si persoane care nu sunt de acord cu cele afirmate de un senator al unui partid ce vrea sa castige alegerile...Raspunsul dat nu conteaza.
Indiferent de raspunsul cu tenta diplomatica, este laudabil ca a fost dat si in opinia mea toate derapajele chiar daca sunt la nivel declarativ, trebuiesc amendate, pentru a semnala ca exista persoane si grupuri de persoane ce nu sunt de acord cu ele...propunerea pe care dorea sa o faca, se referea la ,,restrictionare,, in general, si acest lucru pe mine ma deranjeaza intr-o masura foarte mare si de asemenea privesc cu mare ingrijorare orice atitudine de interzicere fie ea si partiala a unui drept castigat destul de tarziu si cu greutate...socotesc ca si asociatiile trebuie sa tempereze din fasa orice manifestari ,,populiste,, facute de cei care apar pe sticla, pentru a semnala, repet, prezenta unei categorii de persoane ce au alt punct de vedere...daca nimeni nu atragea atentia si nu lua atitudine, dl senator MD, era posibil chiar sa creada in ceea ce a afirmat, sub presiunea mediei si a incidentului respectiv, privind intr-un mod ,,pacifist,, simplist si unilateral situatia, din punctul de vedere al cetateanului obisnuit, necunoscator al domeniului...daca respectivul mai are si putere de decizie, poate ajunge sa influenteze si sa emita legi defavorabile...intr-o tara ca US daca un senator afirma asa ceva, in mod sigur avea parte de replici dure si pierdea atat de multe voturi in cat pe viitor invata sa isi inmoaie limba in creier...atitudinea de penalizare a unor astfel de excese de zel, ar trebui sa devina ceva cotidian din partea detinatorilor de arme, indiferent de natura lor... deci trebuie sa tipi, ca sa se stie ca existi...acesta este si motivul pentru care am solicitat o audienta la domnia sa, pentru a-i expune un punct de vedere diferit de cel al moderatorilor din media si a atrage atentia ca armele nu sunt detinute pentru a omora nevinovati, ci in buna masura pentru a descuraja si a te apara de cei care se fac vinovati de agresiuni...pana acum nu am primit raspuns privitor la solicitarea de a fi primit in audienta...

[vikkktor]

SI ca o concluzie, daca persoanele care tin la acest drept, nu dau dovada de coeziune si nu riposteaza promt, atunci nu exista si degeaba mai discuta tardiv pe forumuri despre un rau deja facut, transpus in lege...de asemenea prezenta lor va fi constant ignorata la elaborarea unor astfel de legi sau vor avea niste voci timide ce nu vor fi luate in seama...este ingrijoratoare afirmatia "In cazul in care un proiect legislativ pe tema restrictionarii posesiei armelor va fi propus,,...nu avem momentan nevoie de noi proiecte legislative, mai ales date in urma unui incident nefericit, dar, pana la urma inevitabil intr-o societate ce are dreptul de a detine arme...cu toata condescendenta pentru victime, in sapte ani de la aparitia legii, statistic acest caz este aproape egal cu zero...nu este normal circul care este declansat de asemenea incidente si mai ales nu este normala schimbarea legii si asa destul de restrictiva...media ar trebui sa ilustreze si sa prezinte si incidentele in care o arma a salvat integritatea unei persoane sau a unui grup de persoane si care sunt destul de numeroase in ultimii ani...o populatie inarmata, cu toate victimele inerente si colaterale, statistic este mult mai putin expusa infractiunilor...nu mai doresc un stat care sa confiste un drept al individului de a detine o unealta, numita arma de foc, pentru ca in realitatea el, statul, se teme de cetatenii sai, ca rezultat al impotentei de a-i conduce...nu vreau sa ma apere statul, care se demonstreaza, ca are mari carente in a face asta, vreau sa imi fie respectat dreptul de a ma apara singur, conform legilor in vigoare...

[jon]

Am citit cu atentie randurile dvs. si as dori sa va raspund puctual si la obiect si sper sa ma fac inteles.

...Subliniez, nu sunt politist...????

Da, ok, stim asta, nu e o rusine, dimpotriva

Aceste ordine au fost date in pripa, lipsite de un fundament legal , sub presiunea mediei, de catre persoane car eori nu cunosc legea ori se fac ca nu o cunosc...
1.Normele prevad in mod expres exonerarea persoanei ce are in dotare arma letala de la fisa medicala si de la cazier, pt ca acest lucru se face in mod constant la serviciul respectivului...Lucrul acesta NIMENI nu l-a expus in dezbaterile dupa incidentul frizeriei...ERA LEGAL CA FAPTUITORUL SA NU AIBA AVIZ PSIHOLOGIC LA DOSAR...LEGAL..????

Ok, sunt persoane care nu cunosc legea ori se fac ca nu o cunosc.....sunt de acord pana aici.
Dar dvs. o cunoasteti? Daca da, atunci de ce sustineti cele spuse mai sus? REPET ..... vorbim aici de LEGE si NORME, strict pe articole, nu pe raspunsuri de genul:

Nu poti sa faci parte din fortele de ordine si siguranta publica cu cazier judiciar.La angajare/admitere scoala se cere,apoi,in cazul in care savarsesti fapte de natura penala esti incompatibil,nu mai ai cum sa faci parte din randul politiei/jandarmeriei,etc.De aici unii lucratori de la Serviciul Arme probabil ca nu mai cereau cazier judiciar pentru ca era clar ca nu avea cum sa fie "patat".Spun unii pentru ca nu este o regula,eu l-am dus.

Deci....reluam.....discutam strict pe Lege si Norme? Nu pe presupuneri, pe subintelegeri.....DA?
Ok.....in Sectiunea 1 din Norme spune in felul urmator:
Art. 5.
(6) Prin derogare de la prevederile alin. (1) lit. c), e) si f), persoana care este dotata cu arma de serviciu letala poate face dovada indeplinirii conditiilor prevazute la art. 15 alin. (1) lit. e) si g) din Lege prin prezentarea unei adeverinte eliberate de angajator sau, in cazul sportivilor si profesorilor de tir ori biatlon, eliberata de clubul din care fac parte, prin care se certifica faptul ca solicitantul a fost examinat din punct de vedere medical, psihologic si al cunostintelor de specialitate si ca a fost declarat apt sa poarte si sa foloseasca arme letale.

Adica derogarea se face de la:
c) un certificat medical eliberat de o unitate sanitara specializata cu cel mult 6 luni inaintea depunerii cererii, din care sa rezulte ca nu sufera de una dintre afectiunile stabilite de Ministerul Sanatatii, care fac imposibila autorizarea pentru a detine sau, dupa caz, a purta si a folosi arme si munitii letale, si ca este apt sa detina astfel de arme si munitii;
e) aviz psihologic din care sa rezulte ca solicitantul este apt sa detina, sa poarte si sa foloseasca arme si munitii letale, eliberat, cu cel mult 12 luni inaintea depunerii cererii, de un psiholog autorizat pentru efectuarea unor astfel de teste, atestat in conditiile legii;
f) certificatul de absolvire a unui curs de instruire teoretica si practica in domeniul armelor si munitiilor, organizat de o persoana juridica autorizata in acest sens, in original si in copie;

CORECT? Repet, si sper sa intelegeti, vorbim strict pe Lege, nu pe presupuneri si subintelegeri. DECI ..... de unde derogarea de la CAZIER JUDICIAR?
Puneti articolul din Lege sau din Norme unde se specifica acest lucru.
Daca nu il gasiti sau nu stiti raspunsul, macar nu mai continuati sa sustineti acest lucru in mod repetat. MULTUMESC !

2. Sectoristul in momentul in care se cere o arma letala face o caracterizare a solicitantului, indiferent de calitatea lui , in care prevede si ,,interviul,, cu vecinii...ar fi culmea sa imi dea aprobare vecinii sa iau arma...vecinii daca sunt deranjati de persoana mea, au calea legala de a semnala acest lucru printr-o plangere penala adresata oragnelor abilitate...daca esti politist si stai in Ferentari, Piata Chilei sau alte zone de acestea, este important ce spune vecinul care este posibil sa fie cu cazierul plin despre dreptul tau de a avea arme????...Acest lucru nu mai era necesar si de asemenea este un lucru subiectiv avand in vedere ca nu ne iubim cu toti vecinii...De asemenea sefi de cadre sa se deplaseze in teren si sa ,,interogheze,, vecini ai posesorilor de letale, pe banii mei, contribuabil mi se pare o risipa de timp si o denigrare in fond a celui care face obiectul ,,verficarii,,...

Da sunt de acord, aceste verificari se fac pe banii nostii, ai tuturor contribuabililor, si sincer mi se par aceaste strangeri de "recomandari de la vecini" (cum le numesc ei in limbajul lor de lemn) un atentat la intimitatea persoanei in cauza, a "solicitantului".
Aceste verificari prin vecini daca tot trebuiesc facute ar trebui facute mai "cu manusi", mai cu cap, mai delicat....nu cum se fac acum.....cand vine sectoristul si tipa in gura mare pe scara blocului "vecinu' de la nr.x e recalcitrant ???? ati avut/aveti probleme cu el????"....etc, etc.....cum se intampla acum. Si in nici un caz nu ar trebui sa informeze vecinii carora le solicita aceste "recomandari" motivul pentru care intreaba.....nu este treaba vecinilor daca tu ai sau vrei sa detii o arma. Lucrul acesta se intampla exact asa, nu mi se pare corect si ar trebui schimbat modul de "operare", de obtinere a "recomandarilor" si verificarilor.
Intr-adevar sunt persoane/melteni.... carora le place sa se laude si merg pe principiul "lasa domne' sa stie lumea ca am arma...."....dar sunt si persoane care nu doresc acest lucru si ar trebui sa le fie respectata intimitatea si optiunile personale.
Ca doar de aceea purtam pantaloni pe strada si nu mergem cu mataranga flencanind sa se vada si sa stie/vada lumea si vecinii ca avem.

DAR aceste verificari s-au facut si se fac si pentru "solicitantii" de arme neletale cu gaz. Aici era revolta mea impotriva celor spuse de dvs., respectiv:

....desfasurare masiva de forte in a controla politistii la cap si mai nou si la vecini...

Deoarece sunt "controlati la vecini" si solicitantii de arme nelatale....si nu vad in aceasta situatie de ce nu ar fi controlati la fel si politistii care solicita arme letale.

3.Actiunea de a verifica dulapurile de detinere, tocmai se sfarsise anul trecut, in toata tara, pentru ce era nevoie de alta identica, facuta de politistii de la sectie, care au si asa destule pe cap,...Aceasta actiune a vizat TOTI detinatorii de arme...

Da, sunt de acord....sunt zeci poate sute de persoane care au fost verificate la sfarsitul anului trecut sa fie siguri ca au dulapuri, iar aceleasi zeci de persoane ....imediat, sau la nici o luna de zile au fost verificate din nou la dulap si "prin vecini" la solicitarea lor(a acelorasi persoane) de a-si preschimba Certificatul in Permis.
Corect....risipa de bani ...... si, in acelasi timp supunerea "solicitantului" la pierdere de timp, denigrare si chiar umilinta.....si pentru ce.....pentru niste arme neletale.

[jon]

Referitor la scrisoarea adresata secretariatului PNL
Nu vroiam sa primesc neaparat raspuns, vroiam sa semnalez ca sunt si persoane care nu sunt de acord cu cele afirmate de un senator al unui partid ce vrea sa castige alegerile...Raspunsul dat nu conteaza.
Indiferent de raspunsul cu tenta diplomatica, este laudabil ca a fost dat si in opinia mea toate derapajele chiar daca sunt la nivel declarativ, trebuiesc amendate, pentru a semnala ca exista persoane si grupuri de persoane ce nu sunt de acord cu ele...propunerea pe care dorea sa o faca, se referea la ,,restrictionare,, in general, si acest lucru pe mine ma deranjeaza intr-o masura foarte mare si de asemenea privesc cu mare ingrijorare orice atitudine de interzicere fie ea si partiala a unui drept castigat destul de tarziu si cu greutate...socotesc ca si asociatiile trebuie sa tempereze din fasa orice manifestari ,,populiste,, facute de cei care apar pe sticla, pentru a semnala, repet, prezenta unei categorii de persoane ce au alt punct de vedere...daca nimeni nu atragea atentia si nu lua atitudine, dl senator MD, era posibil chiar sa creada in ceea ce a afirmat, sub presiunea mediei si a incidentului respectiv, privind intr-un mod ,,pacifist,, simplist si unilateral situatia, din punctul de vedere al cetateanului obisnuit, necunoscator al domeniului...daca respectivul mai are si putere de decizie, poate ajunge sa influenteze si sa emita legi defavorabile...intr-o tara ca US daca un senator afirma asa ceva, in mod sigur avea parte de replici dure si pierdea atat de multe voturi in cat pe viitor invata sa isi inmoaie limba in creier...atitudinea de penalizare a unor astfel de excese de zel, ar trebui sa devina ceva cotidian din partea detinatorilor de arme, indiferent de natura lor... deci trebuie sa tipi, ca sa se stie ca existi...acesta este si motivul pentru care am solicitat o audienta la domnia sa, pentru a-i expune un punct de vedere diferit de cel al moderatorilor din media si a atrage atentia ca armele nu sunt detinute pentru a omora nevinovati, ci in buna masura pentru a descuraja si a te apara de cei care se fac vinovati de agresiuni...pana acum nu am primit raspuns privitor la solicitarea de a fi primit in audienta...

Da, de acord si laudabila actiunea dvs. de a semnala ca sunt persoane care nu sunt de acord cu cele afirmate de MD. Daca nu strigi nu are cineva cum sa stie ca te doare ceva, ca existi....

socotesc ca si asociatiile trebuie sa tempereze din fasa orice manifestari..

Pai ele ar trebui sa fie primele care ar trebui sa faca ceva in sensul acesta.....dar.....nu-i mai usor sa se tina de titulatura, sa faca fel si fel de concursuri mai mult sau mai putin utile, in loc sa treaca la actiune, sa se implice, sa-si expuna o opinie, sa aiba un punct de vedere? De ce sa se oboseasca sa faca o solicitare scrisa sau sa se ceara in audenta? Probabil sunt prea importanti si asteapta sa fie solicitati si curtati.....nu sa se implice direct in lupta si sustinerea drepturilor pentru care militeaza.....tipic romanesc.....pica para malaiata.....sau drobul de sare.....
Este posibil ca MD "chiar sa creada in ceea ce a afirmat, sub presiunea mediei si a incidentului respectiv, privind intr-un mod ,,pacifist,, simplist si unilateral situatia, din punctul de vedere al cetateanului obisnuit, necunoscator al domeniului...".....si revenim la rolul asociatiilor.....care cel putin la nivel declarativ se bateau cu pumnii in piept ca fac actiuni educative si de informare in randul populatiei....da, asa este.....si .....marmota invelea ciocolata in staniol.....
Sa speram totusi ca in urma solocitarii va venii si raspunsul cererii de primire in audienta si se va materializa...
Si astfel de actiuni nu ar trebui sa faceti doar dvs. in particular, ar trebui sa le facem multi, in particular sau prin "asociatii" si sa ne expunem opiniile, doleantele, macar sa ducem o lupta de informare in prima faza, apoi sa avem si pretentii la drepturi.....asta daca vrem.....cred ca asta ar trebui sa facem in primul rand ...sa stabilim daca vrem ceva, daca vrem arme, drepturi si sa ne manifestam ca atare. Daca nu, mergem in continuare pe burta si asteptam sa ne pice ce-o fi, sa se modifice legea de 3 ori pe an si apoi sa ne plangem ca nu avem drepturi si suntem asupriti.

[vikkktor]

,,de unde derogarea de la CAZIER JUDICIAR? ,,
paragrafele citate de domnia voastra sunt cele care au aparut in urma ultimelor modificari din 2011...Vladan s-a autorizat in 2010...anterior acestora, textul era mult mai ,,simplist,, si specifica in cazul celor activi, derogarea si de la cazier, lucru logic de alt fel, atata timp cat esti in activitate, nu poti sa ai si cazier...in momentul aparitiei unei condamnari definitive, cf statutului, pleci acasa...dar in cazul Vladan nu se discuta despre cazier, isteria era in legatura cu fisa medicala...de ce nu are???..pt ca nu avea nevoie...pana la urma se pare ca a avut si un aviz psihologic, desi chestorul Popa cu nonsalanta a afirmat pe sticla in direct ca daca are aviz el isi da demisia...a doua zi, cand a aparut avizul, cf mediei care i-a solicitat demisia ar fi afirmat ,,eu sunt ardelean, nu imi dau demisia ca vrea orice cioflingar de ziarist,,...deci surprinzator ca in toata galagia si isteria declansata nu a afirmat nimeni ca lui Valdan nu-i trebuia fisa medicala...surprinzator ca nimeni nu a afirmat ca omul este liber sa inebuneasca sau sa-si schimbe comportamentul in mod patologic, spontan, fara sa vrea sau sa ceara voie, dar, acest lucru nu trebuie sa afecteze intreaga societate...tot ce se afirma si culmea intarea si de catre politistul Liviu Popa era de un amatorism si o lipsa de cunoastere a legii strigatoare la cer....si pana la urma despre ce vorbim, Vladan a fost gasit sanatos, deci este o persoana care in deplinatatea facultatilor mintale a luat hotararea de a actiona ca atare, ignorand legea...deci toata isteria zilelor acelea in care se mirau cum un nebun are arma, se prabuseste in momentul in care se constata ca faptuitorul nu era nebun....deci in mod constient a hotarat sa actioneze asa cum a facut-o...cam ce mai puteau comenta televiziunile in cazul acesta, cand principala lor preocupare era tragerea la raspundere a politiei ca a dat arma usor la nebun...e uite nu e nebun, deci putea lua arma, deci toata isteria a fost degeaba...