proiectul de modificare a legii nr. 295

[tunari.ro]

Daca ceea ce este aici : http://www.cdep.ro/proiecte/2010/700/20/8/pl728.pdf este ceea ce asteptati..... Atunci:



Tactical Life - partener CTS Tunari/Complexul de Tragere A.Salceanu - Joita este PRIMA organizatie privata din Romania care a obtinut autorizatia de a organiza si sustine examen pentru cursul de INSTRUCTOR in POLIGONUL DE TRAGERE (6 luni - cf 295 si HG 130).
Astfel am finalizat in anul 2010 examenul pentru primii 7 absolventi ai cursului de Instructor in poligonul de tragere. Este reusita a 4 ani de munca si rezultatul final a 6 luni de scoala adevarata. Sunt primii civili din Romania care au primit din partea organelor de politie Atestatul de Instructor in poligon in urma unui astfel de curs.

Pentru prezentare detaliata: http://www.tactical-life.ro/programe_curs.php

Informatii: 0747 326 022 - Viorel Paraschiv
0722 822 033 - Alexandru Giorgian

Membrii CTS Tunari, IPSC Romania si IDPA cu legitimatia valabila/carnet vizata la zi, beneficiaza de o reducere de 50% din taxa de inscriere.

[tiger]

Cateva din noutatile proiectului de modificare a legii 295, gasite de mine la o prima lectura va rog, corectati-ma daca am gresit:
-se reglementeaza activatile de airsoft si paintball; la airsoft sa inteleg ca se vor interzice bilele metalice bine ca au omis pe cele de sticla .(ei spun in lege si painball , nu am mai auzit de asa ceva).
-armele din uniune nu vor mai trebui omologate.
-numarul de arme AC nu mai este limitat la doua.
-se scoate limita de 220 m/s la AC.
-armele pe gaz trec in aceeasi categorie ca cele pe bila deci trebuie permis, nu doar notificare.
Cam atat momentan, rog colegii de forum daca mai gasesc ceva schimbari sa posteze.

[Safe&Sound]

Arme AC cu viteza peste 220 m/s vor avea voie doar antrenorii de tir. Restu'...ca-nainte!
Se reglementeaza cantitatea de munitie pe care o poate detine un posesor de arma de autoaparare(bile de cauciuc). In formularea veche era reglementata doar cantitatea ce putea fi cumparata.

[sith]

Cateva din noutatile proiectului de modificare a legii 295, gasite de mine la o prima lectura va rog, corectati-ma daca am gresit:
-se reglementeaza activatile de airsoft si paintball; la airsoft sa inteleg ca se vor interzice bilele metalice bine ca au omis pe cele de sticla .(ei spun in lege si painball , nu am mai auzit de asa ceva).
-armele din uniune nu vor mai trebui omologate.
-numarul de arme AC nu mai este limitat la doua.
-se scoate limita de 220 m/s la AC.
-armele pe gaz trec in aceeasi categorie ca cele pe bila deci trebuie permis, nu doar notificare.
Cam atat momentan, rog colegii de forum daca mai gasesc ceva schimbari sa posteze.

Cum adica AC-urile nu vor fi limitate la doua? Ca trec in permis si armele pe gaze, iar numarul lor in permis ramane doua.

[Safe&Sound]

N-am citit cu mare atentie dar cred ca modificarile vor face mai bine distinctia intre cele doua tipuri de arme permise civililor cu autorizare si anume:
-arme scurte de autoaparare(gaz si bile de cauciuc) limitare la doua arme;
-categoria arme de tir (AC-uri cu 220m/s viteza la cura tevii si AC-uri peste 220m/s doar pentru antrenorii de tir) nelimitate
In anexa ce vine o data cu modificarea e mai bine evidentiata diferentierea.

Sunt curios ce solutie practica vor adopta cei de la SAESP in cazul celor care au deja permisul "plin" (doua arme cu autorizare) si mai au deja in posesie arme cu gaz care pana la modificare nu se trec in permis. Normal era ca ei(politia) care au toate datele oficiale sa se fi gandit la asta cand au propus ca armele cu gloante oarbe si gaz sa fie incadrate in alta categorie si limitate la detinere.
Daca ar fi cazul meu eu i-as da in judecata pentru ca nu se poate ca intr-un stat democratic pe parcursul a mai multor ani sa fie permisa achizitionarea unor bunuri fara limita la cantitate si apoi, acelasi stat sa vina cu legislatie prin care posesorul acelor bunuri(dobandite legal si platite cu bani) este in ilegalitate daca depaseste o anumita cantitate. In nici un caz nu cred ca vor cere ca armele in excedend fata ce cerinta legii sa fie instrainate de posesor, pentru ca asta ar fi o incalcare a dreptului la proprietate.

[sith]

Daca ar fi cazul meu eu i-as da in judecata pentru ca nu se poate ca intr-un stat democratic pe parcursul a mai multor ani sa fie permisa achizitionarea unor bunuri fara limita la cantitate si apoi, acelasi stat sa vina cu legislatie prin care posesorul acelor bunuri(dobandite legal si platite cu bani) este in ilegalitate daca depaseste o anumita cantitate. In nici un caz nu cred ca vor cere ca armele in excedend fata ce cerinta legii sa fie instrainate de posesor, pentru ca asta ar fi o incalcare a dreptului la proprietate.

Au mai facut-o odata, cand au limitat nr de jucarii la doua, obligandu-i pe detinatorii legali ca in 6 luni sa ramana doar cu 2 in permis ...

[Safe&Sound]

Presupun ca la vremea la care faci referire nu existau posesori de pistoale cu proiectile de cauciuc care sa fi avut mai mult de doua arme functionale, in acelasi timp pentru ca la acel moment armele care se gaseau legal in ro erau zamak-uri supra evaluate comercializate la preturi prohibitive si in general comunitatea de posesori de arme de autoaparare era mica fiind la inceputurile sale. Armele cu cartuse oarbe si gaz iritant erau "la liber" asa incat nu cred sa fi existat posesori lezati in drepturile lor.
Daca au fost insa si nu au luat masuri nu ma mira pentru ca a devenit definitorie poporului nostru o atitudine pasiva atunci cand ne sunt incalcate drepturile garantate de constitutie. Unii dau vina pe guvern, altii pe presedinte, majoritatea pe autoritati in general, dar aproape toti privim cu pasivitate astfel de situatii. Mult prea rar intalnesc oameni care in mod legal, prin instanta, incearca sa ceara socoteala statului atunci cand le incalca drepturile.

[Guest]

ROMSDC poate elabora o scrisoare in care sa expuna aceste probleme si sa o trimita la IGP ,pentru a se tine seama de ea la elaborarea normelor. Scrisoarea trebuie sa fie concisa si la obiect, pe textul noii legi .

[Safe&Sound]

ROMSDC poate elabora o scrisoare in care sa expuna aceste probleme si sa o trimita la IGP ,pentru a se tine seama de ea la elaborarea normelor. Scrisoarea trebuie sa fie concisa si la obiect, pe textul noii legi .

Cred ca e cam tarziu acum, propunera legislativa de modificare a legii 295 a primit deja avizul de la comisii si a fost deja prezentata si votata in plenul camerei asa ca nu cred ca mai e vreme de astfel de modificari. Ramane calea instantei si poate ca asa le si trebuie pentru ca la consultari, din partea societatii civile, nu a fost invitat ROMSDC, din ce vad eu in textul propunerii legislative prezentate in fara camerei deputatilor as zice ca au fost chemati la consultari oficiale doar A.N.C.A.(care se vede clar ca au influentat forma finala) si posibil ca neoficial sa fi fost "consultate" si ceva personaje angajate in activitati comerciale cu arme si munitii. Din aceasta categorie fac parte si fosti politisti care acum au afaceri cu arme de vanatoare si de autoaparare si lor le-a fost cumva inlesnita activitatea in special importurile de arme produse in CE.

[tevez]

Momentan nu are ROMSDC influenţa şi prestanţa necesară să fie luate în seamă serios propunerile lor.
A.N.C.A. este o asociaţie prestigioasă, incomparabil mai puternică decât ROMSDC la acest moment.
http://www.anca.com.ro/forum/viewtopic. ... 09&start=0 - de vis.

[Babanu]

Safe&Sound daca in timp de 6 luni nu treci respectivele arme in permis atunci ramai doar cu drept de detinere dar nu te obliga sa le vinzi, eu asa am inteles din ce am citit
Oricum asta nu schimba situatia, tot bulangerie se cheama

[Guest]

ROMSDC poate elabora o scrisoare in care sa expuna aceste probleme si sa o trimita la IGP ,pentru a se tine seama de ea la elaborarea normelor. Scrisoarea trebuie sa fie concisa si la obiect, pe textul noii legi .

Cred ca e cam tarziu acum, propunera legislativa de modificare a legii 295 a primit deja avizul de la comisii si a fost deja prezentata si votata in plenul camerei asa ca nu cred ca mai e vreme de astfel de modificari. Ramane calea instantei si poate ca asa le si trebuie pentru ca la consultari, din partea societatii civile, nu a fost invitat ROMSDC, din ce vad eu in textul propunerii legislative prezentate in fara camerei deputatilor as zice ca au fost chemati la consultari oficiale doar A.N.C.A.(care se vede clar ca au influentat forma finala) si posibil ca neoficial sa fi fost "consultate" si ceva personaje angajate in activitati comerciale cu arme si munitii. Din aceasta categorie fac parte si fosti politisti care acum au afaceri cu arme de vanatoare si de autoaparare si lor le-a fost cumva inlesnita activitatea in special importurile de arme produse in CE.

ANCA nu a fost invitata, ci a cerut in scris sa fie invitata la discutii, la fel si ANDA. ROMSDC putea face acelasi lucru. Nu e tarziu ca ROMSDC sa initieze propuneri, normele nu sunt inca elaborate in totalitate, se pot modifica, spre binele detinatorilor.

[Bill]

Sa stiti ca nimeni nu invita pe nimeni la discutii. Dar din cate imi amintesc la intalnirea de la MI la dezbaterea publica parca a fost si cineva de la o asociatie de autoaparare. Daca va amintiti, in momentul cand am aflat ca se va pune in discutie proiectul de modificare a legii, am postat pe toate forumurile evenimentul cu invitatia de a-si expune fiecare punctul de vedere, inclusiv asociatiile celelalte. in afara de ANCA, armurierii si inca vre-o cativa, nimeni nu a luat problema in serios ba chiar am fost luati la misto in cateva posturi. Participarea la dezbaterea proiectului a fost rezultatul unei indelungi campanii, cam un an de petitii, scrisori, loby, intalniri cu persoane abilitate, audiente, etc. In propunerile noastre am avut si cateva articole care faceau referire la activitatea de autoaparare si a detinatorilor de neletale, dar din pacate nu am reusit sa obtinem prea multe din cauza unor evenimente ce au influientat deciziile. Dar cel mai bine este sa asteptati textul de lege, sa-l rumegati bine si vom incerca sa propunem corectarea unor aspecte atunci cand se vor elabora normele de aplicare.

[Safe&Sound]

Eu sper sincer ca in postarea mea nu am fost gresit inteles si a fost evident faptul ca eu nu criticam ci apreciam pozitiv contributia celor de la A.N.C.A. la forma finala a propunerii legislative de modificare a legii armelor. Exprimam insa un oarecare regret ca interesele detinatorilor de arme de autoaparare nu au fost mai bine reprezentate.

[Bill]

Stai linistit ca nu s-a suparat nimeni. A.N.D.A. (A.N.C.A. e axata mai mult pe colec'ionari), a avut revendicari pentru toate categoriile de detinatori de arme (vanatoare, sport, agrement, atoaparare, persoane fizice si juridice, armurieri, etc.), indiferent de implicarea sau neimplicarea lor. Cand m-am raferit la contextul in care s-au purtat discutiile vroiam sa spun ca am prins o conjunctura nefavorabila intr-o perioada in care saptamanal la stiri aparea cate un dobitoc care in trafic a pus mana pe pistol sa-si impuna punctul de vedere sau vre-un atac armat. Si asa ministrul "a pus mana pe telefon" si a dat ordin sa se restrictioneze accesul la ele. Cum aceasta nu avea o baza juridica, compromisul a fost trecerea pistoalelor cu gaz pe permis. Scopul a fost pur si simplu ca la eliberarea autorizatiei este necesar un raport al politiei de proximitate privind bonitatea solicitantului, astfel ca se mai triaza persoanele care poarta asa ceva. binenteles ca treaba asta nu va elimina problemele dar poate se mai potolesc iar in caz de abuz avem deaface cu un cumul de infractiuni. Oricum, i-am inteles ca trebuiau sa ia o masura. Cat despre nr de arme ce le poti detine exista posibilitatea sa detii oricate ca arme de colectie. Ca ma indoiesc. Si stau si ma gandesc ce solicitari in plus puteam sa avem. ca de achizitionarea lor la liber cred ca iti dai seama ca nu putea fi vorba in conditiile in care romanul in perioada in care acestea erau la liber (sau notificare) a inteles ca e democratie si ca poate sa faca ce vrea, asa ca toti interlopii si cocalarii si-au tras pistoale legal si si-au facut de cap cu ele. Asta cu permisul a fost modalitatea de a mai aduna din ele, binenteles ca prin asta nu sunt vizati cei de buna credinta care prezinta garantii morale.
Incerc sa vad partea buna a lucrurilor si anume ca in conditiile noii legi va aparea interesul unora sa investeasca in amenajarea de poligoane. Si de aici va decurge totul.