Stie cineva daca s-au adus modificari legii prin 2009 cu privire la portul armei neletale ?
Intreb asta pt. s-a dus cineva sa-si ridice permisul cu arma la el ,iar cei de acolo au
confiscat-o + 1000 ron amenda pentru ca o avea asupra sa.
Si de aici a pornit o discutie referitoare la portul armei neletale ,cei de acolo au spus
ca in 2009 s-a adus o modificare legii,prin care desi esti detinator cu drept de purtare,
nu prea poti sa iei arma cu tine . Am citit prin lege si zice asa:
ART. 62
Portul armelor neletale destinate pentru autoapărare
(1) Persoanele prevăzute la art. 58 alin. (1) au dreptul să poarte asupra lor doar o singură armă neletală destinată pentru autoapărare, dintre cele procurate în mod legal.
(2) Este interzis portul armelor neletale, destinate pentru autoapărare, în următoarele condiţii:
a) în locuri aglomerate, stadioane, săli de spectacol şi adunări publice, precum şi în alte locuri în care folosirea acestor arme este interzisă prin lege;
b) dacă deţinătorul se află sub influenţa băuturilor alcoolice, produselor sau substanţelor stupefiante, a medicamentelor cu efecte similare acestora ori în stare avansată de oboseală sau suferă de afecţiuni temporare, de natură să genereze o stare de pericol în condiţiile în care poartă arma asupra sa.

Întrebarea e: s-a dus cu el în mână, ca la război, s-a dus beat sau drogat? Am citit pe un forum de o armă cu a.c. fluturată printr-un sediu
AEST care a avut cam aceeaşi soartă, dar e normal, trebuie tranportată în husă sau cutie special construită. Când te duci să treci o armă
în permis legea spune clar că trebuie printre altele să ai şi ARMA cu tine, printre altele pentru ca poliţiştii sp verifice seria.

Da-ne mai multe detalii. O practica care se poaryta la noi este ca dupa ce cumperi arma, te prezinti cu ea si factura la politie, acolo iti retin autorizatia de procurare completata de armurier si tu pleci acasa cu arma si vii dupa permis peste trei zile. Din capul locului treaba asta e ilegala pentru ca in intervalul de trei zile piana iti elibereaza permisul tu detii si eventual porti arma (de la politie acasa) fara un document din care sa reiasa ca ai acest drept. Deci precedentul este creat de ei. Intyrebarea este de unde stiau ei ca are arma la el atunci cand sa dus dupa permis. Oricum, dupa cate ne-ai povestit nu sunt clare imprejurarile in care i-a fost retinuta arma.
Cel mai simplu, un telefon la IGPR. In mod normal, ar fi trebuit sa i se elibereze permisul in momentul prezentarii armei la politie, dupa cumparare. Si inca ceva. La cat timp dupa cumparare s-a prezentat cu arma la ei?

Bill wrote:Si inca ceva. La cat timp dupa cumparare s-a prezentat cu arma la ei?

Aşa este, ar putea fi şi termenul de prezentare la poliţie depăşit un motiv de confiscare a armei.
Oricum, practica nu este unitară, diferă de la IPJ la altul, eu am văzut cetăţean căruia i s-a eliberat permisul pe loc,
în ziua în care a înregistrat arma, a aşteptat doar să fie semnat de către şeful serviciului.

Masura confiscarii armei este putin cam abuziva, insa ne-am obisnuit cu cutumele politistilor romani. Ca masura complementara, confiscarea armei, se aplica doar in cazul incalcarii art. 63 din L295 referitor la uzul de arma. Este scris clar in art. 132, pct. 23 si art. 133 alin. 2, lit. "d" - L295/2004.
Daca toa'rsii politisti se prevaleaza de ordonanta 2 privind regimul contraventiilor, atunci sunt subiectivi si rau intentionati, ca deobicei dealtfel.

N-ai cu cine.......

BARTHY 2 wrote:Masura confiscarii armei este putin cam abuziva, insa ne-am obisnuit cu cutumele politistilor romani. Ca masura complementara, confiscarea armei, se aplica doar in cazul incalcarii art. 63 din L295 referitor la uzul de arma. Este scris clar in art. 132, pct. 23 si art. 133 alin. 2, lit. "d" - L295/2004.
Daca toa'rsii politisti se prevaleaza de ordonanta 2 privind regimul contraventiilor, atunci sunt subiectivi si rau intentionati, ca deobicei dealtfel.

N-ai cu cine.......

Foarte adevarat si la obiect pusa problema.
toa'rsii politisti sunt subiectivi si rau intentionati, ca deobicei dealtfel...
Chestia este ca nu toti sunt militieni.
In aparenta cel putin.

am scris undeva de militieni ? NU.
la noi poti sa le zici si arnauti ca tot naravul ala il au.

BARTHY 2 wrote:am scris undeva de militieni ? NU.
la noi poti sa le zici si arnauti ca tot naravul ala il au.

Nu ai scris MILITIENI dar un calcul de logica primara ar zice ca:
Tovarasi + Politisti = MILITIENI.
Ca nu am vazut inca Politisti pe vremea "tovarasiei" de la noi.

nedumeritu wrote:Ca nu am vazut inca Politisti pe vremea "tovarasiei" de la noi.

Bunică-mea le zicea poliţişti înainte de '89 şi o corectam mereu. Acum le zice "miliţieni".
Scuze de off-topic.

nedumeritu wrote:

BARTHY 2 wrote:am scris undeva de militieni ? NU.
la noi poti sa le zici si arnauti ca tot naravul ala il au.

Nu ai scris MILITIENI dar un calcul de logica primara ar zice ca:
Tovarasi + Politisti = MILITIENI.
Ca nu am vazut inca Politisti pe vremea "tovarasiei" de la noi.

Asa, si ? Cat e bre, hamenda conform legii rastalmacirilor ? Sau tre' sa-mi iau poteceaua prin padure ?

Tipul declarase pistolul cu doua zile inainte ,acum a fost doar sa ridice permisul.
Cei de acolo au vazut ca are pistolul la el si i l-au ridicat ei .
Motivatia: in 2009 s-ar fi adus modificari legii 295,respectiv nu mai ai voie sa ai gumela
asupra ta . Stie cineva ceva despre asta?

aljazeera wrote:Tipul declarase pistolul cu doua zile inainte ,acum a fost doar sa ridice permisul.
Cei de acolo au vazut ca are pistolul la el si i l-au ridicat ei .
Motivatia: in 2009 s-ar fi adus modificari legii 295,respectiv nu mai ai voie sa ai gumela
asupra ta . Stie cineva ceva despre asta?

Ceva trebuie sa fie la mijloc.
Altceva decat sustine cel cu arma ridicata.
Exista un dedesubt ceva, ca respectivii nu sunt chiar tembeli sa duca "organul" intr-un proces
civil pe care sigur l-ar pierde.
Asa ca trebuie sa fie o kestie pe care ei sa o poata sustine in instanta.
Oricum, legea in sine, cu toate modificarile ei, in mod cert nu are astfel de prevederi.
Interpretari pot fi, de genul: politia este institutie publica, loc public, loc public aglomerat, samd.
Dar lucratorii din politie tocmai de aceea au sporurile din care s-au redus 25 de procente, ca sa lucreze in
mediu "toxic" si nu numai cu laureati ai premiului Nobel. Deci si sediul unde lucreaza ei trebuie sa aibe
un regim special. Doar nu este vorba despre un cinematograf la Mall.

Ma dau si eu cu parerea, cind sa dus la politie sa-si ridice permisul nu avea la el nici un act care sa justifice prezenta armei la el, banuiesc ca lasase la ei autorizatia de cumparare in vederea eliberarii permisului partea nasoala pentru politie esta ca i-au dat drumul sa plece acasa cu arma dupa ce s-a prezentat la ei cu autorizatia de cumparare si arma in vederea eliberarii permisului fara sa ii dea vre-o hirtie in care sa fie specificat ca are dreptul sa poarte o arma pina la domiciliu, normal ar fi fost sa nu plece de acolo decit cu permisul in buzunar sau cu o hirtie justificativa, parerea mea este sa-si ia un avocat bun si sa-i infunde pe cei responsabili, ei fiind primii care au incalcat legea lasindu-l sa plece acasa cu arma fara nici o dovada.
P.S. Am citit postul lui Bill dupa ce l-am scris pe al meu.

nedumeritu wrote:

aljazeera wrote:Tipul declarase pistolul cu doua zile inainte ,acum a fost doar sa ridice permisul.
Cei de acolo au vazut ca are pistolul la el si i l-au ridicat ei .
Motivatia: in 2009 s-ar fi adus modificari legii 295,respectiv nu mai ai voie sa ai gumela
asupra ta . Stie cineva ceva despre asta?

Ceva trebuie sa fie la mijloc.
Altceva decat sustine cel cu arma ridicata.
Exista un dedesubt ceva, ca respectivii nu sunt chiar tembeli sa duca "organul" intr-un proces
civil pe care sigur l-ar pierde.
Asa ca trebuie sa fie o kestie pe care ei sa o poata sustine in instanta.
Oricum, legea in sine, cu toate modificarile ei, in mod cert nu are astfel de prevederi.
Interpretari pot fi, de genul: politia este institutie publica, loc public, loc public aglomerat, samd.
Dar lucratorii din politie tocmai de aceea au sporurile din care s-au redus 25 de procente, ca sa lucreze in
mediu "toxic" si nu numai cu laureati ai premiului Nobel. Deci si sediul unde lucreaza ei trebuie sa aibe
un regim special. Doar nu este vorba despre un cinematograf la Mall.

pana acum am intrat in "n" sectii de politie, in dgpmb, igpr si alte ijp-uri. la intrare am declarat ca am arma la mine si reactia a fost de genul : "Daca il detineti legal, nu-i nici o problema, puteti intra."
posibil ca substratul povestii sa fie altul.
si repet : confiscarea armei se face in numai in anumite cazuri.