Salutare la toata lumea!
--Am citit multe discutii si probleme pe forum, dar am vazut multe pareri contradictorii legat de uzul de arma neletala.
Cand am fost la armurier mi-a spus ca poti sa tragi cu arma in spatiul privat, sau pe camp ,oriunde dar cu conditia sa nu deranjezi pe nimeni sa nu existe plangere ,sa ai probleme apoi cu tulburarea oridinii si linistii publice.
Insa ,nimic legat de declararea cartuselor folosite, din cate se pare e valabil doar pentru armele letale.
Poti sa cumperi cate cartuse vrei cu limita de 100 pe achizitionare, adica iau acum si peste 5 minute iau inca 100.Dar a zis ca sa nu iei prea multe pentru ca apoi cand verifica ei registrele sa nu te ia la ochi ca ai cumparat cam multe cartuse.
Practic cumperi cate vrei, si tragi oriunde fara sa deranjezi pe nimeni si fara sa declari ca ai tras.
Acum nu stiu, sa am incredere in ce zice armurierul, am citit legea si e aiurea rau,ar trebui schimbat tot regimul de la zero cu sectiune speciala pentru arme neletale, nu cu varza aia care e si cu restrictiile care sunt (ai arma si te uiti la ea, ai arma si nu poti sa tragi pentru ca foarte greu se obtin aprobarile pentru deschiderea unui poligon de tragere).De aici si toate interpretarile.
Probabil ca daca ma duc la politie si intreb, or sa zica alta varianta...
--A...si alta problema...tot cand am fost la politie i am explicat ca am domiciliul intr-un oras, dar stau provizoriu in alt oras si practic arma o am cu tot cu seif acolo unde stau si nu la domiciliu...si a zis ca nu e nici o problema...Acum nu stiu ce sa cred, ori vrea si asta sa se afirme ori e adevarat...dar din cate stiu trebuie sa declari ca arma e depozitata in alta locatie decat unde ai domiciliul.Este si logic pentru ca in caz de verificari politia sa si gaseasca arma si in colditii de siguranta si depozitare.
Va rog sa ma ajutati in cele doua probleme.Am mai multa incredere in cunoscatori.Cu respect!

Cu arma legal poti trage numai in poligon autorizat sau in caz de autoaparare, in rest e problema ta unde tragi cu ea, dar sa nu ai parte de reclamatii de la careva care te-a vazut, si nu trebuiesc declarate cartusele trase nici letale nici neletale nicaieri. Cu depozitarea armei, este mai ciudat, daca iti vine control la domiciliu si nu ai cutie metalica ai c-am pus-o, poti spune ca esti detasat si ai arma dupa tine in permanenta, ea nu trebuie sa stea un anumit numar de zile obligatoriu la domiciliu.

Buna seara.
Citez din Legea 295/2004 :
"ART. 63
Uzul de arma neletala destinata pentru autoaparare
(1) Titularii dreptului de a purta si folosi arme neletale, destinate pentru autoaparare, pot face uz
de arma numai in poligoanele autorizate in conditiile prezentei legi sau in caz de legitima aparare
ori stare de necesitate...."
Poate defini cineva starea de necesitate?
Multumesc.

dica.G wrote:Buna seara.
Citez din Legea 295/2004 :
"ART. 63
Uzul de arma neletala destinata pentru autoaparare
(1) Titularii dreptului de a purta si folosi arme neletale, destinate pentru autoaparare, pot face uz
de arma numai in poligoanele autorizate in conditiile prezentei legi sau in caz de legitima aparare
ori stare de necesitate...."
Poate defini cineva starea de necesitate?
Multumesc.

Sa incercam impreuna sa ne lamurim din urmatoarea lectura :

CAP. 5
CAUZELE CARE ÎNLĂTURĂ CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
ART. 44
Legitima apărare
(1) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de legitimă apărare.
(2) Este în stare de legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obştesc, şi care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obştesc.
(2^1) Se prezumă că este în legitimă apărare, şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
(3) Este de asemenea în legitimă apărare şi acela care din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul.
ART. 45
Starea de necesitate
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de necesitate.
Este în stare de necesitate acela care săvârşeşte fapta pentru a salva de la un pericol iminent şi care nu putea fi înlăturat altfel, viaţa, integritatea corporală sau sănătatea sa, a altuia sau un bun important al său ori al altuia sau un interes obştesc.
( este in stare de necesitate acela care savirseste fapta pentru a salva de la un pericol iminent si care nu poate fi inlaturat altfel, viata, integritatea corporala sau sanatatea sa, a altuia sau un bun important al sau sau un interes public. Dispozitiile acestui articol sunt aplicabile si in dreptul civil, insa numai tinindu-se seama ca, in aceasta din urma ramura de drept, nu este vorba de a sti daca, in asemenea imprejurari anormale, o pedeapsa poate fi privita ca fiind indreptatita, ci numai daca cel care a pagubit pe altul nu este obligat la repararea prejudiciului. Observam, ca spre deosebire de legitima aparre, in care pericolul se naste dintr-un atac al unui agresor, in stare de necesitate, pericolul este generat de o intimplare, o simpla imprejurare accidentala.
Fenomene ale naturii (incendii, cutremure, inundatii), fapte ale unor persoane iresponsabile sau fara capacitate penala (alienatii mintal, minorii) sau chiar fapte ale omului responsabil (comportare neglijenta, imprudenta) pot crea o stare de pericol a carei inlaturare nu se poate face fara savirsirea unor fapte ilicte. Asadar, necesitatea inlaturarii pericolului este cea care il constringe pe faptuitor la savirsirea acestei fapte si este in asemenea stare cel care se afla sub constringerea psihica a nevoii de a inlatura un pericol grav, iminent. )
Nu este în stare de necesitate persoana care în momentul când a săvârşit fapta şi-a dat seama că pricinuieşte urmări vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat.
ART. 46
Constrângerea fizică şi constrângerea morală
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită din cauza unei constrângeri fizice căreia făptuitorul nu i-a putut rezista.
De asemenea, nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită din cauza unei constrângeri morale, exercitată prin ameninţare cu un pericol grav pentru persoana făptuitorului ori a altuia şi care nu putea fi înlăturat în alt mod.
ART. 47
Cazul fortuit
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, al cărei rezultat este consecinţa unei împrejurări care nu putea fi prevăzută.
ART. 48
Iresponsabilitatea
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă făptuitorul, în momentul săvârşirii faptei, fie din cauza alienaţiei mintale, fie din alte cauze, nu putea să-şi dea seama de acţiunile sau inacţiunile sale, ori nu putea fi stăpân pe ele.
ART. 49
Beţia
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă făptuitorul, în momentul săvârşirii faptei, se găsea, datorită unor împrejurări independente de voinţa sa, în stare de beţie completă produsă de alcool sau de alte substanţe.
Starea de beţie voluntară completă produsă de alcool sau de alte substanţe nu înlătură caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, după caz, o circumstanţă atenuantă sau agravantă.
ART. 50
Minoritatea făptuitorului
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită de un minor care la data comiterii acesteia nu îndeplinea condiţiile legale pentru a răspunde penal.
ART. 51
Eroarea de fapt
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, când făptuitorul, în momentul săvârşirii acesteia, nu cunoştea existenţa unei stări, situaţii sau împrejurări de care depinde caracterul penal al faptei.
Nu constituie o circumstanţă agravantă împrejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârşirii infracţiunii.
Dispoziţiile alin. 1 şi 2 se aplică şi faptelor săvârşite din culpă pe care legea penală le pedepseşte, numai dacă necunoaşterea stării, situaţiei sau împrejurării respective nu este ea însăşi rezultatul culpei.
Necunoaşterea sau cunoaşterea greşită a legii penale nu înlătură caracterul penal al faptei.

p.s. am editat postul deoarece textul initial cuprindea prevederi din vechiul cod penal.

BARTHY 2 wrote:

dica.G wrote:Buna seara.
Citez din Legea 295/2004 :
"ART. 63
Uzul de arma neletala destinata pentru autoaparare
(1) Titularii dreptului de a purta si folosi arme neletale, destinate pentru autoaparare, pot face uz
de arma numai in poligoanele autorizate in conditiile prezentei legi sau in caz de legitima aparare
ori stare de necesitate...."
Poate defini cineva starea de necesitate?
Multumesc.

Sa incercam impreuna sa ne lamurim din urmatoarea lectura :

CAP. 5
CAUZELE CARE ÎNLĂTURĂ CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
ART. 44
Legitima apărare
(1) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de legitimă apărare.
(2) Este în stare de legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obştesc, şi care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obştesc.
(2^1) Se prezumă că este în legitimă apărare, şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
(3) Este de asemenea în legitimă apărare şi acela care din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul.
ART. 45
Starea de necesitate
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de necesitate.
Este în stare de necesitate acela care săvârşeşte fapta pentru a salva de la un pericol iminent şi care nu putea fi înlăturat altfel, viaţa, integritatea corporală sau sănătatea sa, a altuia sau un bun important al său ori al altuia sau un interes obştesc.
( este in stare de necesitate acela care savirseste fapta pentru a salva de la un pericol iminent si care nu poate fi inlaturat altfel, viata, integritatea corporala sau sanatatea sa, a altuia sau un bun important al sau sau un interes public. Dispozitiile acestui articol sunt aplicabile si in dreptul civil, insa numai tinindu-se seama ca, in aceasta din urma ramura de drept, nu este vorba de a sti daca, in asemenea imprejurari anormale, o pedeapsa poate fi privita ca fiind indreptatita, ci numai daca cel care a pagubit pe altul nu este obligat la repararea prejudiciului. Observam, ca spre deosebire de legitima aparre, in care pericolul se naste dintr-un atac al unui agresor, in stare de necesitate, pericolul este generat de o intimplare, o simpla imprejurare accidentala.
Fenomene ale naturii (incendii, cutremure, inundatii), fapte ale unor persoane iresponsabile sau fara capacitate penala (alienatii mintal, minorii) sau chiar fapte ale omului responsabil (comportare neglijenta, imprudenta) pot crea o stare de pericol a carei inlaturare nu se poate face fara savirsirea unor fapte ilicte. Asadar, necesitatea inlaturarii pericolului este cea care il constringe pe faptuitor la savirsirea acestei fapte si este in asemenea stare cel care se afla sub constringerea psihica a nevoii de a inlatura un pericol grav, iminent. )
Nu este în stare de necesitate persoana care în momentul când a săvârşit fapta şi-a dat seama că pricinuieşte urmări vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat.
ART. 46
Constrângerea fizică şi constrângerea morală
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită din cauza unei constrângeri fizice căreia făptuitorul nu i-a putut rezista.
De asemenea, nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită din cauza unei constrângeri morale, exercitată prin ameninţare cu un pericol grav pentru persoana făptuitorului ori a altuia şi care nu putea fi înlăturat în alt mod.
ART. 47
Cazul fortuit
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, al cărei rezultat este consecinţa unei împrejurări care nu putea fi prevăzută.
ART. 48
Iresponsabilitatea
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă făptuitorul, în momentul săvârşirii faptei, fie din cauza alienaţiei mintale, fie din alte cauze, nu putea să-şi dea seama de acţiunile sau inacţiunile sale, ori nu putea fi stăpân pe ele.
ART. 49
Beţia
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă făptuitorul, în momentul săvârşirii faptei, se găsea, datorită unor împrejurări independente de voinţa sa, în stare de beţie completă produsă de alcool sau de alte substanţe.
Starea de beţie voluntară completă produsă de alcool sau de alte substanţe nu înlătură caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, după caz, o circumstanţă atenuantă sau agravantă.
ART. 50
Minoritatea făptuitorului
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită de un minor care la data comiterii acesteia nu îndeplinea condiţiile legale pentru a răspunde penal.
ART. 51
Eroarea de fapt
Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, când făptuitorul, în momentul săvârşirii acesteia, nu cunoştea existenţa unei stări, situaţii sau împrejurări de care depinde caracterul penal al faptei.
Nu constituie o circumstanţă agravantă împrejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârşirii infracţiunii.
Dispoziţiile alin. 1 şi 2 se aplică şi faptelor săvârşite din culpă pe care legea penală le pedepseşte, numai dacă necunoaşterea stării, situaţiei sau împrejurării respective nu este ea însăşi rezultatul culpei.
Necunoaşterea sau cunoaşterea greşită a legii penale nu înlătură caracterul penal al faptei.

p.s. am editat postul deoarece textul initial cuprindea prevederi din vechiul cod penal.

din ce lege ai luat astea? in legea 295 nu este

Pai daca citesti si ultimul rand pus acolo de Barthy ai sa dai de sintagma: "codul penal".
Oare de acolo sa fie?
Tu ce zici?

Recomand pentru lectura o versiune adnotata si comentata ,pentru clarificarea limitelor apararii ,astfel se vor inlatura discutiile inutile de genul daca atacatorul are un briceag trebuie sa-i masor lama si sa ma apar cu unghera .

sassu wrote:Recomand pentru lectura o versiune adnotata si comentata ,pentru clarificarea limitelor apararii ,astfel se vor inlatura discutiile inutile de genul daca atacatorul are un briceag trebuie sa-i masor lama si sa ma apar cu unghera .

Mare adevar ai grait.
Problema este ca se pare ca aici, in noul CP se va reintroduce chestia aia cu raspunsul pe masura.
Adica sa masori batzul de chibrit cu care te ataca ala noaptea la tine in dormitor si sa nu te emotionezi si
sa ii dai in cap cu vreo veioza detinuta fara acte in regula si de calibru ilegal.
Iti dai seama delirul presei:
agresorul s-a trezit in toiul noptii pe cand era pradat in mod pasnic si a tras
in mod absolut ilegal doua focuri cu o veioaza de calibrul 220V/50Hz /max 40W., veioaza detinuta ilegal si nedeclarata la seful de scara...

Vei avea circumstante agravante daca veioza era in priza si aprinsa, ii vei putea provoca arsuri si socuri electrice nejustificate

dcrist wrote:Vei avea circumstante agravante daca veioza era in priza si aprinsa, ii vei putea provoca arsuri si socuri electrice nejustificate

Stai cu veioza aprinsa ? Iti permiti sa platesti curent ? ILICITULE !

Pana la urma urmelor suntem un stat politist declarat.
Numai politia are dreptul sa apere, daca vrea, pe cine vrea si cand i se pare ca poate
sa apere ceva.
Restul se impart in guvernanti si sclavii platitori de taxe.
NU INTERVENITI IN CONFLICTELE STRADALE!
NU FACETI NIMIC PENTRU A NU AJUNGE SA FITI CERCETATI PENAL PENTRU BUNE INTENTII.
Daca va da mana sunati la 112 si cam atat.
Asta din surse oficiale.
Privti si va cruciti:
http://www.gandul.info/news/politia-con ... il-7793675
Deci legea este a lor, pentru ei si numai pentru ei.
Atunci cand vor sa mai adune din noi si sa ne lege la gard, tot legea aia o folosesc.
Big shit!

nedumeritu wrote:Pana la urma urmelor suntem un stat politist declarat.
Numai politia are dreptul sa apere, daca vrea, pe cine vrea si cand i se pare ca poate
sa apere ceva.
Restul se impart in guvernanti si sclavii platitori de taxe.
NU INTERVENITI IN CONFLICTELE STRADALE!
NU FACETI NIMIC PENTRU A NU AJUNGE SA FITI CERCETATI PENAL PENTRU BUNE INTENTII.
Daca va da mana sunati la 112 si cam atat.
Asta din surse oficiale.
Privti si va cruciti:
http://www.gandul.info/news/politia-con ... il-7793675
Deci legea este a lor, pentru ei si numai pentru ei.
Atunci cand vor sa mai adune din noi si sa ne lege la gard, tot legea aia o folosesc.
Big shit!

Semnalul politiei a fost cat se poate de clar: de acum suntem un stat mafiot, nu mai incercati sa va opuneti. Daca ar fi fost altfel, in secunda 2 comisarul de carton intitulat Ciocan ar fi zburat ( de fapt, trebuia sa zboare cand s-a pozat cu Botezatu de gat). Capul intre urechi si faceti-va ca nu vedeti!

Desteptul asta ar trebui sa tina discursul asta de doi lei cu dreptul politiei sa intevina victimei unui viol , tilharie , sau parintilor sau copiilor unei victime ucise macar atunci poate il trezeste cineva la realitate .

Cu cativa ani in urma am trecut cu masina in drum spre casa pe langa o unitate militara in jurul orei 23 , surpriza un animal se chinuia sa rupa hainele si sa violeze o doamna . In momentul in care am oprit masina desteptul a rupt-o la fuga sarind gardul unitatii unde a fost retinut de militari . Dupa politia romana , nu domnul Ciocan caci acesta vorbeste in calitate de purtator de cuvant , ar fi trebuit sa nu opresc si sa cobor si sa merg mai departe eventual sa dau un telefon la politie .
Oricum domnul Ciocan se confunda cu institutia politiei folosind exemple personale in puncte de vedere oficiale , incompetenta si fudulie tipic romaneasca, da-i in Romania cuiva sa pazeasca o usa si se crede Sf Petru ..

aveti idee daca s-a materializat ceva din initiativa asta?

http://www.urbaniulian.ro/2009/04/23/le ... esiunilor/

sith wrote:aveti idee daca s-a materializat ceva din initiativa asta?

http://www.urbaniulian.ro/2009/04/23/le ... esiunilor/

Precum se mentioneaza in ultimele doua randuri ale articolului indicat de tine,
respectivele prevederi ce erau propuse ca sa intre in noul CP au fost eliminate de catre
comisia de specialitate si nu au mai aparut in CP si deci nu se aplica.
Par pasi mici dar uite ca tinerii vin din urma si incet incet ne scapa de tare ce vin din trecutul
nu prea indepartat.
Daca te gandesti la unii presedinti de la inceputurile noii democratii, nici macar nu poti spune
ca e vorba despre un trecut consumat.
Inca il traim.