USEMstudent wrote:In primul rand ar trebui sa stii ca necounasterea legii nu te scapa de consecinte.
acest principiu este prezent doar la statele care au o conducere debila, ei vor ca sa nu fie incalcate de catre cetateni normele juridice, insa nu depun nici un efort ca sa informeze populatia despre introducerile legislative cit si modificarile, acest principiu este o mostenire a URSS din pacate 
Ai dreptate, de la Petru Cel Mare in Maica Rusia asa a fost, stii nu stii legea, ea te pedepseste.
Nasol momentul. Dar nasol cu adevarat a fost numai dupa ce suita Ceka-NKVD-KGB-etc au "perfectionat"
principiul, ca sa zic asa.
Pe de alta parte, la fel de nasol este si faptul ca acest principiu, dar in esenta lui pura si nobil-inteleasa
era statutat CLAR si in... Dreptul Roman... deci este o mostenire foaaarte veche.
Am sa iti dau si un alt exemplu, pe alta treapta a aplicarii principiului:
- in cazurile in care este nevoie intervine un medic specialist care poate spune clar si cert daca
faptuitorul face sau nu face diferenta intre Bine si Rau, adica este in deplinatatea facultatilor mintale.
Oricum, principiul este extins in cele mai diverse forme unde te-ai astepta mai putin.
Revin si iti dau dreptate, aplicarea principiului la modul sovietic este o barbarie, dar principiul exista
ca atare. Daca l-am aboli societatea ar suferi convulsii majore, ireversibile. Just think of this, please.
Am sa iti dau un alt exemplu, poate unul din cele mai graitoare.
Sa luam semnul mult hulit al svasticii. Aia folosita de NSDAP si Hitler.
Studiile spun despre acest semn:
Svastica apare în artă şi în simboluri preistorice sau în diverse contexte: noroc, soarele, Brahma, în conceptul hinduist de samsara. În antichitate, svastica a fost folosită mult, printre alţii, de hitiţi [3], celţi şi de greci. Apare şi în alte culturi din Asia, Europa, Africa şi America – uneori ca motiv geometric, uneori ca simbol religios. În zilele noastre, ca întotdeauna, svastica este un simbol sacru în hinduism, budism şi jainism.
Ubicuitatea svasticii a fost explicată prin trei teorii principale: deyvoltare independentă, difuziune culturală şi evenimente externe. Conform primei teorii, simetria şi simplitatea svasticii a condus, pretutindeni, la apariţia ei independentă, fie ca urmare a inconştientului colectiv – conceptul elaborat de Jung, fie ca simplu simbol.
Asa zice la wikipedia...
Dar, tot acolo zice:
După înfiinţarea Partidului Muncitoresc German Naţional-Socialist (NSDAP), svastica a fost asociată însă, în marea parte a lumii occidentale, cu fascismul, rasismul, nazismul, Al Doilea Război Mondial şi Holocaustul. Utilizarea de către nazişti derivă de la mişcarea naţionalistă germană timpurie völkisch, pentru care svastica era un simbol al identităţii "ariane", concept pe care teoreticieni ca Alfred Rosenberg l-au echivalat cu rasa nordică, "rasa dominantă", cu originea în Europa de nord. Svastica a rămas până în zilele noastre un simbol de bază al grupărilor neo-naziste şi este afişată de grupări radicale pentru a demonstra un comportament presupus nazist faţă de organizaţii şi persoane rivale.
Si atunci, desteptii Lumii, desteptii contemporani, care socotesc parerea lor a fi fix Buricul Pamnatului decid urmatoarele:
După sfârşitul Celui de-al Doilea Război Mondial utilizarea svasticii a fost descurajată în lumea occidentală. Persoane şi grupuri au avut tentative, deocamdată eşuate, de a-i învăţa pe occidentali să privească originile preistorice ale svasticii, făcând abstracţie de recenta ei asociere cu nazismul.
În ziua de azi utilizarea svasticii este interzisă în majoritatea statelor.
(În România se pedepseşte cu până la 6 ani de închisoare acest lucru)
Deci forme, principii de drept, principii de viata, semne, toate la un loc, in ciuda a ceea ce reprezinta ele ca valoare intrinseca in tezaurul omenirii
pot fi morfolite si mototolite prin viziunea mioapa si aservita conjuncturilor prezente.
La fel si cu principiile din Dreptul Roman.
Noi ca entitati biologice nu avem inca acea capacitate de a evalua suma binelui sau a raului decat pe perioada vietii noastre biologice,
comparatii intre diversele perioade se fac doar subiectiv si sunt alterate si de metodele de calcul statistic.
Sper sa fiu bine inteles.
Nu am partipri-uri, nu am afinitati de o parte sau de alta, dar odata ce Dreptul Roman si-a dovedit viabilitatea peste atatea generatii,
banuiesc ca nu poate fi suspectat a avea un caracter sau prevederi malefice.
)
// -doar in zilele de marti si joi-9-17 !