se pare ca "baietelul" isi face treaba; incep sa cred ca nu am gresit cand l-am luat; un impuscat cu rg88 a avut nevoie sa mearga la spital; cititi aici :

http://www.gandul.info/articol_35442/pr ... acase.html

pe langa articol am vazut si un reportaj la tv despre acelasi caz; tinta avea o fasa serioasa peste rana, fasa care era patata bine de sange ( rosu) petele de la rivanol sau tinctura de iod erau galbene;

Si din nou vedem eficienta organelor...Au confiscat arma si permisul...sunt curios daca i le mai dau inapoi dupa ce se termina ancheta...

am vazut cazul la stirile de la ora 7 ... dat fiind faptul ca e primar cred ca isi recupereaza pistolul .... da ma amuza faptul ca dupa ce a tras 2 gloante in agresor si-a tras si el unu in picior )))

P.S. parerea mea e ca a fost eficienta arma deoarece a tras de aproape si la fatza .... si mai avea si agresoru 50 de ani ... daca era la distanta si era mai tanar cred ca nu avea sanse

Nikki wrote:.................Au confiscat arma si permisul..................

eu unul consider masura retinerii armei o greseala imensa de care numai militia populara romana este in stare; pai daca rudele sau prietenii celui pe care l-ai "taxat" se gandesc sa-si faca singuri dreptate, tu cu ce te mai aperi? iti pune sepepisti la poarta ca lui vadim? vei fi insotit la serviciu si la piata de o sleahta de vlajgani precum onor prezidentul base? aceasta masura ar trebui aplicata numai in cazul in care la cercetarea initiala la fata locului apar probe, date sau indicii ca ai folosit-o pentru atac nicidecum atunci cand te-ai aparat; oricum eu am gasit o hiba in lege referitor la acest aspect si am supus-o atentiei unor avocati; in momentul in care voi avea raspunsul lor o sa va dau de veste;

si inca ceva : multa lume vorbeste despre inlocuirea sanctiunii contraventionale cu pedeapsa penala pentru uzul nelegal de arma neletala; care este actul normativ care reglementeaza aceasta schimbare ca eu nu l-am gasit?

Tocmai ca nu sunt probe clare ale autoapararii din moment ce declaratiile celor implicati se contrazic si martorii lipsessc.
Iar arma a fost retinuta conform legii si va fi inapoiata posesorului daca acesta a folosit/o legal. Asa se intampla peste tot, nu e numai legea romaneasca.

Mi-a soptit o pasarica, ceva mai in tema decat mine cu gandurile guvernantilor nostrii (fiind direct interesat in comertul cu arme a fost un pic informat sa nu se mai straduiasca sa importe pistoale cu bila de cauciuc pt ca nu prea va mai avea piata pentru ele) ca printre modificarile ce urmeaza a fi aduse "LEGII" s-ar numara si interzicerea pistoalelor cu bila de cauciuc la persoanele fizice, acestea ramanand numai in dotarea agentilor firmelor de paza. Pentru muritori doar gaze. :cry:

Mai speram un pic ca tocmai sta Guvernul sa pice de tot si nu cred ca au timp acum (modificarile la lege ar urma sa apara, asa cum ne-am obisnuit sub forma unei ordonante de urgenta a guvernului)! :?

violiv wrote:Mi-a soptit o pasarica, ceva mai in tema decat mine cu gandurile guvernantilor nostrii (fiind direct interesat in comertul cu arme a fost un pic informat sa nu se mai straduiasca sa importe pistoale cu bila de cauciuc pt ca nu prea va mai avea piata pentru ele) ca printre modificarile ce urmeaza a fi aduse "LEGII" s-ar numara si interzicerea pistoalelor cu bila de cauciuc la persoanele fizice, acestea ramanand numai in dotarea agentilor firmelor de paza. Pentru muritori doar gaze.

Mai speram un pic ca tocmai sta Guvernul sa pice de tot si nu cred ca au timp acum (modificarile la lege ar urma sa apara, asa cum ne-am obisnuit sub forma unei ordonante de urgenta a guvernului)!

Nu ar fi frumos sa ne confiste si noua armele cu bile de cauciuc? Sper macar sa fim lasati in pace,sa faca la fel cum au facut cu AC-urile cand au limitat viteza...
Oricum,sper ca pasarica a fost doar sfatuita gresit si cu rautate.

BAI CE PASARE BAGABOANTA

ASTA E CUCUVEA!!!

daca se face modificarea asta la lege sper sa se anuleze si taxa de prima inmatriculare sa i se subtieze spaga lui razgandeanu

barthy wrote:

Nikki wrote:.................Au confiscat arma si permisul..................

eu unul consider masura retinerii armei o greseala imensa de care numai militia populara romana este in stare; pai daca rudele sau prietenii celui pe care l-ai "taxat" se gandesc sa-si faca singuri dreptate, tu cu ce te mai aperi? iti pune sepepisti la poarta ca lui vadim? vei fi insotit la serviciu si la piata de o sleahta de vlajgani precum onor prezidentul base? aceasta masura ar trebui aplicata numai in cazul in care la cercetarea initiala la fata locului apar probe, date sau indicii ca ai folosit-o pentru atac nicidecum atunci cand te-ai aparat; oricum eu am gasit o hiba in lege referitor la acest aspect si am supus-o atentiei unor avocati; in momentul in care voi avea raspunsul lor o sa va dau de veste;

si inca ceva : multa lume vorbeste despre inlocuirea sanctiunii contraventionale cu pedeapsa penala pentru uzul nelegal de arma neletala; care este actul normativ care reglementeaza aceasta schimbare ca eu nu l-am gasit?

Incet,dar sigur,ne gasim un numitor comun!

sorin mok wrote:Tocmai ca nu sunt probe clare ale autoapararii din moment ce declaratiile celor implicati se contrazic si martorii lipsessc.
Iar arma a fost retinuta conform legii si va fi inapoiata posesorului daca acesta a folosit/o legal. Asa se intampla peste tot, nu e numai legea romaneasca.

parca-mi vine sa te contrazic putin :

1. dupa locul ranilor pe corpurile celor doi se poate considera ca s-a tras de foarte aproape, chiar au fost unul peste altul, altfel, dupa doua lovituri luate in zona inghinala nu stiu cum s-ar mai fi apropiat de primar sa-i invineteasca fata si sa-l forteze sa-si traga singur cu pistolul in coapsa; nu ar mai fi avut destula putere, plus ca dupa impuscaturi primarul vazand ca individul continua sa vina spre el s-ar fi incuiat in masina sau l-ar fi lovit si daramat cu usa; e clar ca individul acela tabarase peste el in masina si apucase sa loveasca primul; nu cred eu ca un primar sta noaptea in masina la poarta sa ia trecatorii la tinta; asa ca autoapararea e oarecum lamurita daca nu dovedita;
2. Despre retinerea armei tu spui ca e conform legii dar se pare ca aceasta masura e mai mult nelegala, ca sa nu zic ilegala; dar problema legalitatii sa o lasam pana primesc raspunsul de la avocati; sa privim speta din alte puncte de vedere :
- la o arma letala hai ca inteleg sa fie luata pt. expertize balistice dar la pliciurile noastre ce expertize pot face? aia barem are ghinturi si spune clar ca proiectilul a plecat din ea, dar asta neletala care are teava lisa ce sa spuna? ( aici ar putea sa intervina si violiv care am observat ca stapaneste foarte bine domeniul);
- revin la ideea din postul anterior: daca esti cautat in perioada cercetarilor de rudele sau prietenii impuscatului in scop de razbunare ce faci? te plimbi cu furca dupa tine?; iti angajezi garzi de corp? stai incuiat in casa, nu mai mergi la serviciu?; asa stiind ca ai pistol macar nu se mai apropie de tine;
Eu imi mentin parerea si pentru moment consider ca retinerea armei neletale reprezinta un exces de zel ( ca sa nu zic abuz ) datorat interpretarii gresite a textului de lege coroborat cu dorinta ( dictata de subconstient ) de represiune si mizand pe faptul ca cetateanul roman inca nu e inca obisnuit sa studieze legea si sa o foloseasca impotriva autoritatilor atunci cand au dreptate; e trist dar deocamdata politistul roman inca mai gandeste ca militianul care era obisnuit sa fie stapan pe zona lui si sa-i tremure toata lumea in fata;

macarici wrote: Incet,dar sigur,ne gasim un numitor comun!

numitorul comun il aveam deja : suntem posesori de arme !!!

DaBears wrote:... daca era la distanta si era mai tanar cred ca nu avea sanse

Daca era la distanta, nu mai era autoaparare.

barthy wrote:

sorin mok wrote:Tocmai ca nu sunt probe clare ale autoapararii din moment ce declaratiile celor implicati se contrazic si martorii lipsessc.
Iar arma a fost retinuta conform legii si va fi inapoiata posesorului daca acesta a folosit/o legal. Asa se intampla peste tot, nu e numai legea romaneasca.

parca-mi vine sa te contrazic putin :

1. dupa locul ranilor pe corpurile celor doi se poate considera ca s-a tras de foarte aproape, chiar au fost unul peste altul, altfel, dupa doua lovituri luate in zona inghinala nu stiu cum s-ar mai fi apropiat de primar sa-i invineteasca fata si sa-l forteze sa-si traga singur cu pistolul in coapsa; nu ar mai fi avut destula putere, plus ca dupa impuscaturi primarul vazand ca individul continua sa vina spre el s-ar fi incuiat in masina sau l-ar fi lovit si daramat cu usa; e clar ca individul acela tabarase peste el in masina si apucase sa loveasca primul; nu cred eu ca un primar sta noaptea in masina la poarta sa ia trecatorii la tinta; asa ca autoapararea e oarecum lamurita daca nu dovedita;
2. Despre retinerea armei tu spui ca e conform legii dar se pare ca aceasta masura e mai mult nelegala, ca sa nu zic ilegala; dar problema legalitatii sa o lasam pana primesc raspunsul de la avocati; sa privim speta din alte puncte de vedere :
- la o arma letala hai ca inteleg sa fie luata pt. expertize balistice dar la pliciurile noastre ce expertize pot face? aia barem are ghinturi si spune clar ca proiectilul a plecat din ea, dar asta neletala care are teava lisa ce sa spuna? ( aici ar putea sa intervina si violiv care am observat ca stapaneste foarte bine domeniul);
- revin la ideea din postul anterior: daca esti cautat in perioada cercetarilor de rudele sau prietenii impuscatului in scop de razbunare ce faci? te plimbi cu furca dupa tine?; iti angajezi garzi de corp? stai incuiat in casa, nu mai mergi la serviciu?; asa stiind ca ai pistol macar nu se mai apropie de tine;
Eu imi mentin parerea si pentru moment consider ca retinerea armei neletale reprezinta un exces de zel ( ca sa nu zic abuz ) datorat interpretarii gresite a textului de lege coroborat cu dorinta ( dictata de subconstient ) de represiune si mizand pe faptul ca cetateanul roman inca nu e inca obisnuit sa studieze legea si sa o foloseasca impotriva autoritatilor atunci cand au dreptate; e trist dar deocamdata politistul roman inca mai gandeste ca militianul care era obisnuit sa fie stapan pe zona lui si sa-i tremure toata lumea in fata;

N-am vazut stirea decat fugitiv, deci nu stiu mare lucru, dar cred ca pana nu se stie exact cine a inceput-atacat si pana cand primarul nu poate face proba autoapararii, pistolul trebuie retinut.

Eu nu stiu cine spune adevarul, dar prejudecatile m-ar putea face sa cred ca primarul era "mare si tare" - normal, ca doar e primar - si a vrut sa dovedesca celuilalt exact cat e el de "tare" si l-a impuscat.

[quote="sorin mok"].................pana cand primarul nu poate face proba autoapararii, pistolul trebuie retinut...........quote]


eu unul cred ca primeaza prezumtia de nevinovatie; ca daca-mi aduc bine aminte cu ceva ani in urma unii dintre noi au murit pentru respectarea acestui principiu; si ar mai trebui sa existe si o baza legala pentru retinerea armei neletale; pana una alta nu e decat bunul plac al militianului;

barthy wrote:

sorin mok wrote:.................pana cand primarul nu poate face proba autoapararii, pistolul trebuie retinut...........quote]


eu unul cred ca primeaza prezumtia de nevinovatie; ca daca-mi aduc bine aminte cu ceva ani in urma unii dintre noi au murit pentru respectarea acestui principiu; si ar mai trebui sa existe si o baza legala pentru retinerea armei neletale; pana una alta nu e decat bunul plac al militianului;

Si in cazul de fata pentru cine trebuie sa functioneze prezumtia de nevinovatie? De ce pentru primar si nu pentru celalalt? Sau pentru amandoi?