Teste cu CZ 83

[tevez]

[nedumeritu]

[BARTHY 2]

Draga Olar,pe forumul asta nu sunt impartiti userii,nu exista opinia celui desemnat oficial expert si a celui amator,toti sunt niste oameni cu o pasiune comuna:armele,fiecare avand mai multa sau mai putina experienta!Aici nu doar 3-4 posteaza,expertii,restul asculta,fiecare e liber sa spuna ce crede de cuvinta!Nu s-a autointitulat nimeni din cei enumerati de tine "cunoscatori" ,nici nu ne-am bagat in seama ci doar ne-am spus parerire,uneori in contradictoriu,asta fiind ceva normal,nu toti gandim la fel!Nu stau sa-ti mai explic,atat iti spun : ESTI VARZA!

Da' nu orice varza ! Varza...a la Cluj !

[crys78]

Ptr violiv.E drept ca tu ai arme letale dar hai sa nu desconsideram chiar asa neletalele.Eu cu fort 17 si ozkursan trag la 16 m si nimeresc punct ochit punct lovit.Si iar nu cred ca principiul de functionare este diferit indiferent de destinatia armei.

[cris091]

ai perfecta dreptate nu este diferit ,este foarte diferit

[sith]

ai perfecta dreptate nu este diferit ,este foarte diferit

Poate dezvolti un pic ...

[BARTHY 2]

arma de foc - arma al carei principiu de functionare are la baza forta de expansiune dirijata a gazelor provenite din detonarea unei capse ori prin arderea unei incarcaturi; sunt asimilate armelor de foc si ansamblurile, subansamblurile si dispozitivele care se pot constitui si pot functiona ca arme de foc;

si pistolul cu munitie de razboi si cel de autoaparare cu bile de cauciuc sunt arme de foc asa ca nu vad unde este diferenta intre principiile de functionare. cred ca-i voi da oftalmologului un cap in gura ca mi-a dat ochelarii gresiti.

daca discutam de destinatie si de proprietatile materialelor din care sunt facute componentele atunci putem sa pomenim de diferente. patima, patima , da' oleaca de atentie, rogu-va !

[violiv]

Bine!
Fie ca voi! Poate nu principiul de la care au plecat chinezii infundand un tub de carton cu pulbere si punandu-i o incarcatura de "artificii" in cap era in discutie.

Eu ma refeream la functionarea respectivei arme semi-automate. Cu putine exceptii (da' notabile: Makarov, de ex.) pistoalele ce trag un glontisor cat de cat mai rasarit nu folosesc inchiderea masa+arc ci o forma oarecare de zavor cu deschidere mai mult sau mai putin intarziata. Chiar daca pe afara seamana mult cu cele din care s-au tras, majoritatea pistoalelor cu bile folosesc simplul "blow-back" pentru rearmare spre deosebire de originale. La aceste diferente ma refeream si astea chiar sunt fundamentale.

Nu desconsider nicio arma, nici macar cutitele sau sagetile, am si AC si un Carpati pe gaz si trag cu toate cand si cand. Sincer, ma bucura entuziasmul vostru...doar ca nu inteleg "patima" ce apare in discutii cateodata.
Daca v-ati apleca un pic catre studiul pistoalelor "adevarate" ati intelege repejor ca nu-i nicio sfaraiala sa faci unul cu bile bun. Sa-l faci ieftin la produs si suficient de bun cat sa se vanda mult mai scump decat costurile de productie asta este o sfaraiala, intr-adevar. Daca poti folosi cu transformari minore parti deja intrate in productie pentru cele serioase e chiar foarte bine si pentru producator si pentru beneficiar.
Pentru toate astea trebuie insa ceva banuti investiti si numai existenta unei piete pentru ele poate duce treaba inainte. Cum Europa vestica trata cu sictir "bilutele" din motive ce plecau direct din legi, noroc cu piata estica - acum chiar aveti cu ce sa va distrati fara grija c-ai depasit intr-o sedinta scurta de poligon durata estimata de viata a armei

Cum am mai spus-o, posesorii de "bilute" se impart in doua mari categorii:
- cei ce-l iau pentru "la o adica", trag 1-2 magazii (ca munitia-i scumpa) si-l uita cu anii in dulap, eventual necuratat, si constata ca a ajuns un musuroi de rumegus de aliaj usor cand vor sa se laude cu el....acestora nu le trebe mai mult de "cel mai ieftin ce inca functioneaza"
- cei rari care-l iau din dorinta de a trage cat de mult le permite buzunarul cu o arma cat de cat asemanatoare cu una reala, din imposibilitatea de a ajunge la una reala....acestia chiar au nevoie de ceva mai mult decat un "ceaun tiganesc" turnat din aliaje slabe si ma bucur sincer ca exista asemenea arme disponibile acum, mai ales ca au aparut modele noi intr-un timp relativ scurt de la exprimarea dorintelor. Si mai mult ma bucura exuberanta de munitii din ce in ce mai performante si scaderea costurilor acestora.

Nu fac parte din niciuna din categoriile de mai sus pentru ca de tras trag cat vreau cu adevarate (chiar daca nu scurte) iar "la o adica" am invatat ca se poate evita sau trata si altfel decat cu bile sau gaz. Al treilea motiv, cel ca prea erau jucarii de prostit bebelusi, a cam disparut odata cu aparitia celor noi si "tari".....astept sa mai scada un pic pretul si, poate-mi iau si eu un CZ cu tot cu gaura.

Pe de alta parte, pasiunea mea pentru arme nu se reflecta decat absolut secundar catre "incropeli". Chiar daca si acestea trag, poate ca si trag bine, impresia generala de "adunatura" nu ma satisface absolut deloc la o arma, indiferent de cat de proasta sau grozava se dovedeste a fi....imi place sa vad si un pic de "grija" pusa in constructia respectivului dispozitiv, un pic de ingeniozitate, o solutie tehnica deosebita, un nivel macar satisfacator de realizare efectiva. Am mai discutat asta si cand @nedumeritu a pus pozele de detaliu cu "minunea" lui.....amanuntele "scapate" de constructor imi lasa o imagine de detaliu si ansamblu de asa incropeala incat poate sa traga si la 160 m punct ochit - punct lovit ca tot n-o sa pun mana pe el vreodata. Daca va sosi in tara si varianta originala cu glont (apropo, asta chiar e o realizare deosebita - chiar daca principiul de inchizator intarziat e cunsocut de mult, modul de punere in practica este absolut original si foarte bine realizat.....sa pot, mi-as lua unul si maine chiar inainte de Beretta 92 sau Colt 1911 sau mai stiu eu ce alte "vestite") si veti avea posibilitatea sa le puneti alaturi la nivel de "maruntaie" atunci o sa vorbim altfel.
Pana atunci, pentru mine, Carpatiul pe gaz ramane o "realizare tehnica deosebita" pe langa mai orice "biluta"....cu exceptia CZ-ului, bine-nteles

[violiv]

Pentru Fort "nu se pune".... chiar tot ce-am spus mai sus.
Ca-i tot un Makarov mai modernizat la origine si tot un calibru "discretel" a fost facut sa traga asa ca "transformarea" pentru "bilute" n-a implicat prea multe "renuntari".

[nedumeritu]

Much ado about nothing, zise violiv...
sau cum a zis bulgarul Shakespeare:
Beaucoup de bruit pour rien

Altfel spus cumparati orice dar nu luati zamak sau GP.
Zamak-ul e jucarie, ceaun tziganesc, GP-ul este adunatura de solutii tehnice.
De ce nu-si face violiv propria fabrica de arme sa produca propriile adunaturi de solutii?

Adica, un GP pe glont chiar sta, in opinia lui violiv dar si a celor de la STI pe langa marile
firme producatoare iar in momentul cand vine discutia despre rubber, devine ceaun tiganesc chiar daca in afara
de teava din otel masiv fixata ferm pe un insert cu sina continua de 9 cm din acelasi otel ca la K100 nu are diferente.
Desigur, nu are inchizatorul intarziat, cu brevet si licenta in USA ca si K100, teava fiind fixa.

Ciudat mod de a accepta orice dar nu GP.
Seamana mult a antireclama dirijata in mod umoral si indreptata personal.
Noi oricum multumim pentru reclama, there is not such thing like negative advertising!

[nedumeritu]

Apropos,
de ce naiba piata din Rusia inghite peste 5000 T12 si mai nou si T910 pe luna?
Chiar asa de tare s-au prostit rusii aia, cunoscatori nativi in ale armelor, incat sa uite ei
de Makarov, Tokarev, Osa, Xopxe, samd...?
As opina ca nu.
Pe rusi poti sa ii suspectezi de orice, dar, de prostie nu.
Si de ce nu "intra" mai deloc in vederea lor, a rusilor, produsul "fratilor" de la Fort?
Ca ambele au extractie cam tot de acolo, din aceeasi zona geografica de unde se extragea cuprul si plumbul folosit
la constructia tunurilor de pe corabiile lui Columb, adica zona Banska Bistrica.

[Guest]

Apropos,
de ce naiba piata din Rusia inghite peste 5000 T12 si mai nou si T910 pe luna?
Chiar asa de tare s-au prostit rusii aia, cunoscatori nativi in ale armelor, incat sa uite ei
de Makarov, Tokarev, Osa, Xopxe, samd...?

Fiti sigur ca n-au uitat, si nu s-au prostit! Si cei de la Ij vand lunar aproximativ 9000 de Makariciuri, nemaivorbind de alte modele!

Cat despre T910, este o rusine inginereasca!
Este evident ca atat in cazul Fortului, GPului si CZ83ului, inginerii au fost pusi sa faca o proiectare inversa, adica nu au incercat sa imbunatateasca un pistol cu glont bun intr-unul mai bun, ci au gasit solutii sa-l reduca la stadiul de "inofensiv in orice situatie". In timp ce la Fort si CZ solutiile de transformare au fost minime, deoarece modelele cu glont functionau pe principii asemanatoare cu cele ce urmau sa devina, la GP s-a pus problema de a transforma un sistem cu scurt recul al tevii, intr-unul cu teava fixa. Adica tot ce facea GP-ul deosebit, a fost dat la o parte. Cei de la GP ar fi trebuit ori sa aleaga calea de prindere a tevii de la Fort sau CZ (cu cheltuieli corespunzatoare:modificare linie fabricatie+dispozitive +scule) sau sa aleaga solutia adoptata in prezent, care nu presupune decat cateva frezari si gauri. Hidosenia inginereasca, aleasa din cauza costurilor minime , e reprezentata de cele doua frezari de pe camera cartusului. Tevile de arma se inscriu, din pdv ingineresc , in categoria tevilor cu pereti grosi . Taieturile in unghi ascutit facute pe tevile care lucreaza in presiune provoaca in zona respectiva cresteri exponentiale ale diagramei de eforturi.Taieturile se numesc concentratori de eforturi(sau amorse de rupere).Acesta e motivul pentru care la tevile de arma , unde apar sectiuni cu unghiuri ,automat se fac raze de racordare, pentru detensionarea eforturilor. Cei cu o pregatire minima de rezistenta materialelor stiu despre ce vorbesc.Dar s-a mers pe ideea ca oricum, intre camera cartusului, tub si bila de cauciuc, prima cedeaza bila!
Rusine , domnilor ingineri de la GP! V-ati facut de ras meseria, dar ati scos un pret de cost mai redus!

[nedumeritu]

Rusinosule care esti!
Cum mai dai tu cu rusinica'n toti.

Ia explica-ne mata dom' inginer, cum se face ca rahaturile alea de mitraliere de pe tancurile rusesti
poarta cu mandrie pe tevile lor taieturi longitudinale, acele vestite santuri, grooves, dupa americani?
Cand termini de explicat si de argumentat, atunci sa vorbim cum sa le trimitem si alora vreo doua tone de rushinica
pur partinica si local-patriotica.

Cat despre incadrarea la "tevi groase" le scoate din categoria Fort si altele.
Iar otelul tevii este de calitate si daca iti spun cine produce tevile o sa faci auto-atac [sau hipo... atac] de cord.

Uite, de la ingineri de genul Guest se pare ca ne merge bine la Sadu si la Cugir.

Dar nu pune nimeni la indoiala gulerul ala de tabla indoita in forma de colier de la Tanfoglio, Fort, samd
ce vine exact peste camera cartusului.
Si gulerul cu pricina, dupa ce ca este din alt material decat teava, a mai silit strungarul ca dupa ce teava
a fost "preparata" sa o ia la strung ca pe un maner de pila si sa ii dea jos unu-doi milimetri ca sa se alinieze colierul-guler
peste ea.
Desigur, colierul este de fapt un fel de tabla din otel indoita peste camera cartusului si terminata printr-o forma de
"profil de balama" in care niste gauri gratioase permit trecerea unor stifturi-nit ce fixeaza teava in plasticul frameului.
Cel putin asa era pe vremuri la Fort 17 ce l-am avut.

Si ca sa revin la colierul de peste camera cartusului, ala facut din alt material,
cum naiba lucreaza cele doua materiale distincte, silite mecanic la "contact intim",
ca sa nu zic siluite, deci cum lucreaza ele la lucrul mecanic in regimul exploziilor repetate
in camera cartusului si la gradientele de temperatura. Care se labartzeaza mai tare?
Oricum, nu se labartzeaza la fel pentru ca orice Fort care a tras mai mult de 100 de focuri
are fisura concentrica evidenta pe buza camerei cartusului.
Vreti poze?
Stiti de unde sa le luati.
Iar pentru posesorii de Fort este mai simplu.
Nu am nimic cu Fort sau cu Tanfoglio.
Sunt bune si cine le are sa le stapaneasca sanatos.
Dar de aici si pana la minciunelele falsilor experti in domeniu... mai va.

Si, pe urma, teava fixa, doml'e Guest, este din pacate un MUST al armelor de acest gen.
Ca rusii cumpara si Makarov, da, la jumatate de pret.
Ce, la noi nu cumpara omul si cate un Reck sau alte alea?

[radu.b]

[quote="Guest] Cei de la GP ar fi trebuit ori sa aleaga calea de prindere a tevii de la Fort sau CZ (cu cheltuieli corespunzatoare:modificare linie fabricatie+dispozitive +scule) sau sa aleaga solutia adoptata in prezent, care nu presupune decat cateva frezari si gauri. Hidosenia inginereasca, aleasa din cauza costurilor minime , e reprezentata de cele doua frezari de pe camera cartusului. Tevile de arma se inscriu, din pdv ingineresc , in categoria tevilor cu pereti grosi . Taieturile in unghi ascutit facute pe tevile care lucreaza in presiune provoaca in zona respectiva cresteri exponentiale ale diagramei de eforturi.Taieturile se numesc concentratori de eforturi(sau amorse de rupere).Acesta e motivul pentru care la tevile de arma , unde apar sectiuni cu unghiuri ,automat se fac raze de racordare, pentru detensionarea eforturilor. Cei cu o pregatire minima de rezistenta materialelor stiu despre ce vorbesc.[/quote]

Buna ziua.
Cam acelasi lucru i-am spus si eu. Faptul ca CZ-ul si Fort-ul au altfel de prindere, nu are nici-o legatura cu ce spune dumnealui. La pistolul d-lui nedumeritu, suma eforturilor la care este supusa zona de asamblare este suficient de mare a.i. sa apara probleme. Apoi modul de asamblare cu frame-ul pune ceva semne de intrebare, daca este facut prin presare sau la cald. Amandoua sunt solutii de compromis.
Iar rusii, pai rusii cumparau si RG88 in cantitati impresionante acum vre-o doi ani, asa ca un pistol nou pe piata nu poate decat sa se vanda.
Cu respect.

[nedumeritu]

............................................
....... Apoi modul de asamblare cu frame-ul pune ceva semne de intrebare, daca este facut prin presare sau la cald. Amandoua sunt solutii de compromis.
...................................................
Cu respect.

Stiti cumva domnule radu.b cum se fac prinderile in frame la Glock, H&K sau altele cu frame de plastic?
Poate cu superglue, nu? Poate ca este cu Poxilina. Mai stii?!
Daca stiti vreunul "presat la cald" sau "presat la rece", sau macar vreo metoda ca asa ceva sa reziste si la altceva
decat la o stropitoare de gradina, va rog sa ne luminati si pe noi.
Cata vreme nu stiti exact cum este construit un GP si cum se asambleaza, lasati pe altii sa faca lumina.
Ma refer la altii dintre posesori, ca sa nu fie cumva reclama.