Pistol cu glont

Intrebari cu caracter general despre armele si accesoriile folosite pentru autoaparare.

Moderators: Alin C., radu.b, Administrator

catalin_suzeanu
Posts: 314
Joined: Fri Sep 14, 2007 12:00 pm
Location: Bucuresti
Contact:

Post by catalin_suzeanu »

dcrist wrote:Pt ,,catalin_suzeanu" atentie la ce poligon incerci arma deoarece la cel de linga gradina zoologica iti iau pielea de pe tine tariful fiind de 40 Ron de persoana pe ora, si munitie ceva mai ieftina poti gasi daca ai noroc la reprezentanta Beretta din Bucuresti,munitie blank mult mai ieftina o poti lua daca ai drum prin Tirgu Jiu la magazinul fabricii SADU.
Nu am ajuns inca in nici un poligon din pricina timpului...:(...
...si ma mananca palma sa-l incerc de nici nu-ti inchipui cat..:)...oricum, dupa cum am postat mai sus, munitia cea mai ieftina pana acum am gasit-o la Arrow...

Multumesc frumos pentru informatii,

Cu stima
Pistol "BUL M-5 Ultra-X" cal.9mm (cartus cu glont)-2009
Pistol "Glock G26" cal.9mm (cartus CQT-teflon)-2007
Revolver "Reck Cobra" cal.380 knall (cartus cu gaz)-1996 (perioada cand bila era interzisa)
Bill
Posts: 169
Joined: Fri Oct 28, 2005 9:07 pm
Location: Oradea

Post by Bill »

Pai colonelu Trosca, ala care a facut proiectul de lege 295 nu este nici cofetar nici zidar. E militian.
sorin mok
Posts: 816
Joined: Sun Jan 22, 2006 3:53 pm
Location: iasi

Post by sorin mok »

Guest wrote:http://www.smallarmssurvey.org/files/po ... o-2005.pdf
Un raport international, si cu referire la Romania, din care citez la pag 73


However, a new Law of Arms and Ammunitions, adopted in June 2004 and published in the Official Gazette on
30 June 2004 will considerably liberalise the possession of lethal arms by the general public and consequently
by the Police when its operative regulations are finally introduced. In addition, firearms in use by PSCs will in
future be registered to individual staff and not to the police. A number of civil society groups have raised concerns
about the effects of liberalising the laws on firearms possession, with the backing of some representatives from
the police. At the time of writing, these groups continue to lobby the Parliament to toughen the draft secondary
regulations guidelines on the law’s implementation
.34

Deci grupurile care faceau lobby la parlament impotriva detinerii de arme de catre civili erau sprijinite de politie, scrie clar! 8)
Tocmai, ca scrie clar!!!
Orice generalizare duce in final la o prostie, deci...
Acolo se spune ca un numar (2 sau 3 sau 20?) de grupuri ale societatii civile SPRIJINITE de catre CATIVA reprezentanti (2 sau 5 sau 100?) ai politiei au facut si fac loby pe langa Parlament. Deci, nu toata societatea civila si nu toti politistii. In mod normal ar fi fost sa se faca loby si de catre o serie de alte grupuri ale societatii civile sprijinite si ele de politisti, militari, politicieni etc. Or, in afara de Bill, pentru care am o stima foarte mare desi nu sunt de acord in totalitate cu dumnealui, nu am prea auzit de loby pe langa politicieni!
Atentie, nu politistii fac legea (ei doar o interpreteaza), ci politicienii, inclusiv al nostru presedinte.
Bill
Posts: 169
Joined: Fri Oct 28, 2005 9:07 pm
Location: Oradea

Post by Bill »

Poate ai observat ca am spus ca Trosca este "militian".
Cunsc multi politisti si militieni. Printre politisti sunt multi pe care ii simpatizez sau pot spune ca suntem amici. Am relatii f bune si cu unii care nu-mi impartasesc ideile, dar stiu la fel de multi care sunt de acord cu mine si au o gandire deschisa (eu consider asa, binenteles subiectiv). Problema este ca nu se manifesta decat in cadru restrans. Intr-un fel le dau dreptate. Sefii lor sunt militieni.
Crede-ma nu generalizez si nu ii acuz nici pe cei care nu imi impartasesc ideile. Da fapt si de drept, daca am face un sondaj de opinie prin populatie vom observa ca sustinatorii nostrii sunt destul de putini si in mod categoric nu avem majoritate, dar ne place sa credem ca avem dreptate.
De fapt totul este subiectiv si parerile (noastre) personale au marea calitate ca nimeni nu este obligat sa tina cont de ele. Parerea mea! :wink:
Si apropoz de interpretarea legilor. Afirmatia asta (Sorine) nu le face bine. Nici macar asta nu-i spala de pacate. Nici macar asa nu-si pot demonstra competenta. Si iti pot da foarte multe exemple si argumente. Dar incep numai cu unul.
Dupa aparitia legii 295 am facut cateva modificari in statutul asociatiei cu scopul de a ne alinia la noua legislatie. Ei bine, am avut cateva divergente de opinie cu domnul Isac, care in primul rand ne-a reprosat ca in denumitrea asociatiei nu apare cuvantul colectionar si ne-a spus chiar sa-i schimbam numele. Am refuzat argumentand ca nu este obligatoriu ca numele unei asociatii sa reflecte si domeniul de activitate. Asociatia noastra de proprietari de la bloc se numeste "Stejarul", asta nu inseamna ca se ocupa cu plantatul sau taiatul stejarilor. Odata clarificat acest aspect, s-a legat de o alta prevedere din statut dand o interpretare gresita sau personala unui text formulat foarte clar si corect. Am acceptat ca este posibil sa nu ma pricep chiar bine la limba romana si am fost la universitate la facultatea de filologie unde am consultat pe altii mai destepti ca mine, trei doctori in filologie. Practic le-am prezentat textul si i-am rugat sa-mi explice ce inteleg ei din el, fara sa le sugerez in nici un fel ce vreau de fapt. Toti trei, consultati separat mi-au dat dreptate. Din pacate, nu erau abilitati sa faca o expertiza oficiala asa ca argumentele mele nu au contat in fata tov organu si ca sa rezolv problema in mod amiabil am facut modificarea, de altfel inutila pentru ca nu schimba absolut in nici un fel fondul problemei. As fi putut foarte bine sa ma prevalez de faptul ca pe textul meu aveam o sentinta judecatoreasca investita cu formula executorie si ca IGP ul nu avea dreptul sa fie sau sa nu fie de acord. Trebuia pur si simplu sa ia la cunostinta si sa puna in aplicare.
Daca dnul Isac ar citi acest text (poate chiar il citeste) iti dai seama ca ma mai pricopsesc cu un dusman, pentru ca toti de acolo (cei pe care ii cunosc) sunt niste ranchiunosi si daca au ocazia sa te prinda la cotitura iti dau la gioale fara nici un fel de remuscari. Nu pot admite ca si altii pot avea dreptate chiar daca nu lucreaza in sistem. Lumea incepe si se sfarseste cu ei. Sunt alfa si omega, adica astia sunt adevaratii semizei la care sa referea cineva mai jos (sau mai sus). De fapt chestia cu lucratul in sistem nu reprezinta o garantie ca esti protejat. Stiu ce bate au luat cei de la Bihor pentru faptul ca au indraznit sa ceara in scris punctul de vedere oficial al IGPului in legatura cu asociatia. Le-a frecat ridichea de i-a indoit dar sa nu va imaginati ca le-a si raspuns sau ca si-au exprimat punctul de vedere in mod clar. Pentru asta a trebuit sa recurg la alte chestii curvesti via Arad. Asta ma doare tare. Cu dreptatea in mana esti total neputincios si argumente clare, legale si de bun simt nu valoreaza pentru ei nici cat un rahat. Ba mai mult, daca este si rau intentionat esti aranjat. Stiu unii care isi fac un titlu de glorie sa le-o traga altora, cu s-au fara motiv. Nu am fost direct implicat (slava Domnului) dar cunosc bine foarte multe cazuri. Daca le atragi atentia prieteneste (ca si tert) ca nu e nici bine nici corect ce fac, o interpreteaza ca pe un afront personal si ai sansa sa fi trecut urmatorul pe lista. Stiu sa scoata castanele din foc cu mana altuia, se feresc sa ia o decizie si sa o puna pe hartie. Daca mai trebuie si semnata sunt morti. Ordinele se dau telefonic, verbal. Daca nu stiati un arici poate fi strivit cu kuru ... dar cu kuru altuia.
Gata
macarici
Posts: 490
Joined: Sun Feb 04, 2007 1:16 pm
Location: bucuresti
Contact:

Post by macarici »

sorin mok wrote:
Tocmai, ca scrie clar!!!
Orice generalizare duce in final la o prostie, deci...
Acolo se spune ca un numar (2 sau 3 sau 20?) de grupuri ale societatii civile SPRIJINITE de catre CATIVA reprezentanti (2 sau 5 sau 100?) ai politiei au facut si fac loby pe langa Parlament. Deci, nu toata societatea civila si nu toti politistii. In mod normal ar fi fost sa se faca loby si de catre o serie de alte grupuri ale societatii civile sprijinite si ele de politisti, militari, politicieni etc. Or, in afara de Bill, pentru care am o stima foarte mare desi nu sunt de acord in totalitate cu dumnealui, nu am prea auzit de loby pe langa politicieni!
Atentie, nu politistii fac legea (ei doar o interpreteaza), ci politicienii, inclusiv al nostru presedinte.
De cate persoane e nevoie sa faca lobby?
Niste organizatii gen A.N.C.A., A.N.D.A. sau Clubairguns cu un numar de membrii in spate,nu poate face asta?
De ce sa se auda doar glasul militienilor?
Image
Bill
Posts: 169
Joined: Fri Oct 28, 2005 9:07 pm
Location: Oradea

Post by Bill »

Simplu. Pentru ca toarsu gradu pune mana pe telefon si il suna direct pe domnul senator sau deputat care a cerut saptamana trecuta autorizatie de pistol si ii spune ce sa faca.
ANCA si ANDA trebuie sa faca un document comun pe care sa-l trimita pe cai oficiale si sa astepte pana cand aceeasi domni au vreme sa-l citeasca si daca prin absurd il citesc si exista bunavointa, trebuie sa astepte sa fie discutat. Ori cu vanzoleala asta din politica nu cred ca va avea loc pe ordinea de zi a vreunei comisii pana dupa viitoarele alegeri. Deocamdata nici guvernul nu se simte prea bine si nu cred ca isi bate cineva capul cu asemenea prostii pentru o gasca de zapaciti.
macarici
Posts: 490
Joined: Sun Feb 04, 2007 1:16 pm
Location: bucuresti
Contact:

Post by macarici »

Bill wrote:
ANCA si ANDA trebuie sa faca un document comun pe care sa-l trimita pe cai oficiale si sa astepte pana cand aceeasi domni au vreme sa-l citeasca si daca prin absurd il citesc si exista bunavointa, trebuie sa astepte sa fie discutat. Ori cu vanzoleala asta din politica nu cred ca va avea loc pe ordinea de zi a vreunei comisii pana dupa viitoarele alegeri. Deocamdata nici guvernul nu se simte prea bine si nu cred ca isi bate cineva capul cu asemenea prostii pentru o gasca de zapaciti.
Cred ca ai dreptate,trebuie sa mai asteptam.Cu un alt guvern,musai mai destupat la minte,poate o sa fie mai bine.Cu astia ,m-am lamurit!
La orice petitie sau document,pun si eu umarul sau semnatura.Numai sa se faca ceva.Marsez la orice actiune.
:lol: Am fost eu GOLAN,sunt mandru sa fac parte si din "gasca de zapaciti"~ :wink:
Image
imircea
Posts: 89
Joined: Sat Sep 29, 2007 6:43 pm
Location: Bucuresti

Post by imircea »

Ideea e ca in prezent avem totusi una din cele mai liberale legislatii in domeniul armelor din UE si nu cred ca o sa vedem o relaxare mai mare
Guest
Posts: 564
Joined: Sat Mar 04, 2006 1:27 pm

Post by Guest »

imircea wrote:Ideea e ca in prezent avem totusi una din cele mai liberale legislatii in domeniul armelor din UE si nu cred ca o sa vedem o relaxare mai mare
:shock: :shock: Zii zau! :wink: Sau zi-mi doua puncte la care suntem mai liberali! :wink:
Uite aici spre comparatie
http://www.wfsa.net/Intl_Leg/Intl_splash.htm
Atunci cand vei fi pus in situatia de a-ti preda arma, sa stii ca a venit ceasul sa pui mana pe ea!
Guest
Posts: 564
Joined: Sat Mar 04, 2006 1:27 pm

Post by Guest »

Atunci cand vei fi pus in situatia de a-ti preda arma, sa stii ca a venit ceasul sa pui mana pe ea!
imircea
Posts: 89
Joined: Sat Sep 29, 2007 6:43 pm
Location: Bucuresti

Post by imircea »

Nu vreau sa intru in polemici dar, din observatiile mele, Romania este singura tara din UE unde aproape oricine isi poate lua legal o arma neletala (bile de cauciuc).
Referitor la armele letale, ai dreptate
sorin mok
Posts: 816
Joined: Sun Jan 22, 2006 3:53 pm
Location: iasi

Post by sorin mok »

imircea wrote:Nu vreau sa intru in polemici dar, din observatiile mele, Romania este singura tara din UE unde aproape oricine isi poate lua legal o arma neletala (bile de cauciuc).
Referitor la armele letale, ai dreptate
Si Franta, dar acolo pistoalele cu cauciuc nu sunt replici ale armelor reale, in schimb sunt mai puternice si mai voluminoasedecat la noi.
Guest
Posts: 564
Joined: Sat Mar 04, 2006 1:27 pm

Post by Guest »

imircea wrote:Nu vreau sa intru in polemici dar, din observatiile mele, Romania este singura tara din UE unde aproape oricine isi poate lua legal o arma neletala (bile de cauciuc).
Referitor la armele letale, ai dreptate
Nu este nici o polemica, aparenta liberalizarii data de lege este anulata de restrictiile privind portul si folosirea armelor neletale. Oricum, si aceasta liberalizare aparenta va disparea curand, odata cu modificarea legii , care va reintroduce autorizarea neletalelor (atunci char ca nu ne va mai intrece nici o tara UE, sau de aiurea :wink: )
Atunci cand vei fi pus in situatia de a-ti preda arma, sa stii ca a venit ceasul sa pui mana pe ea!
Bill
Posts: 169
Joined: Fri Oct 28, 2005 9:07 pm
Location: Oradea

Post by Bill »

Pentru ce scriu acum probabil ca multi ma vor injura. Este punctul meu personal de vedere strict personal si nu al asociatiei. ( si stiti de mai sus cum e cu parerile personale)
De fapt si de drept, nu cred ca este necesara o asa zisa liberalizare sau o mare relaxare a legii. Este necesar ca legea aceasta sa fie facuta bine. Sa renunte la discriminari si la absurditati. Sa nu fie unii mai egali decat altii. Sa fie gandita si pusa de acord cu alte legi.
Mi se pare normal ca pentru a obtine accesul la arme sa indeplinesti anumite conditii. Chestia cu renuntarea la cazier ca si conditie pentru procurarea unei arme neletale mi s-a parut o prostie. Asa ca toti interlopii si fostii infractori s-au putut dota cu arme cu cauciuc. (ca pe astia ii vezi la TV facand magarii)? Si dupa ce a scapat problema din mana ca sa o rezolve este mai simplu sa loveasca in toata lumea.
Daca esti vanator, de ce se limiteaza nr de arme cu care poti vana? Daca indeplinesti conditiile pentru a detine o carabina extrem de puternica pentru vanatoare de ce nu ai dreptul de a detine o arma scurta? Pe ce logica se bazeaza interdictia folosirii in poligon a armelor dintr-o colectie, indiferent ca este lunga sau scurta? De ce ala care are dreptul la o arma de paza si aparare are voie sa detina numai doua? De ce in poligoane nu au acces si cei care nu sunt detinatori de permis de arma si de ce nu au dreptul sa traga cu orice arma in conditii de poligon? De ce ca sa fii colectionar de arme trebuie sa fii apt de legiune straina, mai ales daca le-ai folosi strict in poligon? (Consider ca pentru a detine arme, cel mai important este un examen psihologic si psihiatric. Pentru a purta si folosi arme trebuiesc stabilite examene medicale diferentiate in functie de domeniul de utilizare) De ce un colectionar are dreptul sa foloseasca pentru autoaparare la domiciliu o arma lunga cu care poate sa traga si prin perete dar nu poate folosi o arma scurta care prin definitie este arma defensiva? De ce este limitat in modul cel mai idiot cu putinta puterea armelor cu AC daca oricum nu ai dreptul sa le folosesti decat in poligon? De ce nu este permisa folosirea armelor AC in conditiile legii 61 (sa nu puna in pericol... ). De ce poti imprumuta o arma letala dar una neletala nu? De ce daca transporti o arma de tir si esti conducatorul auto trebuie sa fi dotat cu cutie? De ce nu se face diferentierea clara intre prt de arma si transport? De ce nu ai voie sa scoti armele din colectie decat in cele doua cazuri idioate cand acestea ar trebui expuse, identificate, restaurate, folosite la manifestatii istorice si culturale, expertizate de specialist, etc? De ce nu pot fi colectionate arme asazis "militare". De ce armele gasite trebuie distruse? De ce vanator fiind nu ai unde sa mergi sa exersezi sau sa-ti reglezi o arma? De ce clasificarea armelor s-a facut in asemenea mod tampit, amestecand mai multe criterii? De ce la noi nu exista cadrul legal pentru a practica si alte discipline din tir care in alte locuri audevenit traditie (IPSC, pulbere neagra, Cowboy shooting etc)? De ce avem doua legi care reglementeaza acelasi domeniu?Si in cele din urma de ce daca detii o arma indiferent de care, esti considerat din start potential infractor?
Astea sunt numai cateva chestiuni de fond. Sunt si o multime de chestiuni de forma. Daca prin chestiunile de fond pui la indoiala buna credinta, prin cele de forma pui la indoiala competenta si pregatirea juridica a legiuitorului.
Si mai am inca o multime de DE CE? uri. Unele sunt niste chestii atat de stupide incat sfideaza orice fel de logica chiar in conditiile in care accepti principiile paranoice pe care a fost conceputa legea.

Atata vreme cat legea este atat de prost conceputa nu sunt de acord ca avem una din cele mai liberale legi. Poate ca din afara asa se vede.

(De ce atunci cand merg la Budapesta pot merge in poligon sa trag cu ce arma vreau din cele expuse, daca noi avem o lege mai liberala?)
haiosu
Posts: 821
Joined: Thu Jul 26, 2007 7:50 pm
Location: Bucuresti
Contact:

Post by haiosu »

""PENTRU CA TRAIM IN ROMANIA SI ASTA NE OCUPA TOT TIMPUL!!!!""

si cred ca asta sintetizeaza tot :twisted:
Post Reply