Discutii diverse
Moderators: Alin C., radu.b, Administrator
Tocmai pentru ca stiu foarte bine spun asta.
Se trezesc la 4 dimineata, crede-ma! Si muncesc din greu!
Am vazut si eu la tv ce s-a intamplat la alegeri, am vazut reportaje in care au aparut 3 oameni dintr-un sat de 500 de locuitori si au dat un vot pe o cinzeaca. Dar erau 3... Ce stire ar mai fi fost aia in care un gospodar spunea ca a votat pe x ca i-a promis ca o sa-i dea o subventie mai mare si astfel sa aiba cu ce sa plateasca o masina sa-i coseasca lucerna si sa nu-si mai rupa spatele la coasa 3 zile?
Am vecini acasa care au 7 copii. Nu i-au abandonat.Isi muncesc pamantul lor sau ii ajuta pe altii pentru cativa bani pe zi si se descurca, traiesc. Si nu se uita pe canalul de manele, se uita pe cel de muzica populara.
Ai trait acolo, i-ai cunoscut si altfel decat sunt prezentati in jurnalele de stiri? Incearca sa te uiti si la emisiunile despre munca de la tara, mai sunt 2 parca.
Nu reduce populatia rurala la 10 insi. Incearca sa-i vezi si pe cei care nu atrag atentia. Cei multi.
Se trezesc la 4 dimineata, crede-ma! Si muncesc din greu!
Am vazut si eu la tv ce s-a intamplat la alegeri, am vazut reportaje in care au aparut 3 oameni dintr-un sat de 500 de locuitori si au dat un vot pe o cinzeaca. Dar erau 3... Ce stire ar mai fi fost aia in care un gospodar spunea ca a votat pe x ca i-a promis ca o sa-i dea o subventie mai mare si astfel sa aiba cu ce sa plateasca o masina sa-i coseasca lucerna si sa nu-si mai rupa spatele la coasa 3 zile?
Am vecini acasa care au 7 copii. Nu i-au abandonat.Isi muncesc pamantul lor sau ii ajuta pe altii pentru cativa bani pe zi si se descurca, traiesc. Si nu se uita pe canalul de manele, se uita pe cel de muzica populara.
Ai trait acolo, i-ai cunoscut si altfel decat sunt prezentati in jurnalele de stiri? Incearca sa te uiti si la emisiunile despre munca de la tara, mai sunt 2 parca.
Nu reduce populatia rurala la 10 insi. Incearca sa-i vezi si pe cei care nu atrag atentia. Cei multi.
BARTHY 2 wrote:se scoala la 4 dimineata sa se duca la furat probabil. pleaca din bucuresti 500 km in orice directie si ai sa vezi 75% din pamanturi nelucrate. ca si la oras si la tara traieste bine tot ala care fura. hai sa lasam gargara ca nu suntem la colectivizare sa ridicam taranimea-n slavi.
Perfect corect
Bunicii mei asa se trezeau vara si mergeau si munceau, nu furau! Si am fost si eu si am muncit cu ei.BARTHY 2 wrote:se scoala la 4 dimineata sa se duca la furat probabil. pleaca din bucuresti 500 km in orice directie si ai sa vezi 75% din pamanturi nelucrate. ca si la oras si la tara traieste bine tot ala care fura. hai sa lasam gargara ca nu suntem la colectivizare sa ridicam taranimea-n slavi.
Vino 200 km n-e si n-o sa vezi 10% din pamant nelucrat. Nu lua ca exemplu pamanturile din jurul Bucurestiului.
Nu incerc sa ridic taranimea in slavi. Incerc sa n-o bag in mocirla si sa nu uit ca acolo am crescut si de acolo am plecat, din taranime.
Bunici tai fac parte din cei 10 % , adica cei gospodari .Rainman wrote:Bunicii mei asa se trezeau vara si mergeau si munceau, nu furau! Si am fost si eu si am muncit cu ei.BARTHY 2 wrote:se scoala la 4 dimineata sa se duca la furat probabil. pleaca din bucuresti 500 km in orice directie si ai sa vezi 75% din pamanturi nelucrate. ca si la oras si la tara traieste bine tot ala care fura. hai sa lasam gargara ca nu suntem la colectivizare sa ridicam taranimea-n slavi.
Vino 200 km n-e si n-o sa vezi 10% din pamant nelucrat. Nu lua ca exemplu pamanturile din jurul Bucurestiului.
Nu incerc sa ridic taranimea in slavi. Incerc sa n-o bag in mocirla si sa nu uit ca acolo am crescut si de acolo am plecat, din taranime.
nu vorbim de exceptii; dar stii ceva !?...mai bine las-o moarta, caci daca dezbatem subiectul mai in amanunt, ajungem sa spunem vorbe adevarate care uneori dor mai tare decat glontul. si taranul si orasanul au plusurile si minusurile lor si ca atare nu trebuie pus unul mai presus decat celalalt. trebuie sa acceptam fiecare padure cu uscaturile ei.Rainman wrote:Bunicii mei asa se trezeau vara si mergeau si munceau, nu furau! Si am fost si eu si am muncit cu ei.BARTHY 2 wrote:se scoala la 4 dimineata sa se duca la furat probabil. pleaca din bucuresti 500 km in orice directie si ai sa vezi 75% din pamanturi nelucrate. ca si la oras si la tara traieste bine tot ala care fura. hai sa lasam gargara ca nu suntem la colectivizare sa ridicam taranimea-n slavi.
Vino 200 km n-e si n-o sa vezi 10% din pamant nelucrat. Nu lua ca exemplu pamanturile din jurul Bucurestiului.
Nu incerc sa ridic taranimea in slavi. Incerc sa n-o bag in mocirla si sa nu uit ca acolo am crescut si de acolo am plecat, din taranime.
Sunt absolut de acord.BARTHY 2 wrote: .... si taranul si orasanul au plusurile si minusurile lor si ca atare nu trebuie pus unul mai presus decat celalalt. trebuie sa acceptam fiecare padure cu uscaturile ei.
Discutia, insa, a pornit de la faptul ca din cauza celor de la sat Romania o duce atat de prost. Ceea ce e fals.
Nu putem da vina pe cei din mediu rural. De exemplu in Bucuresti 80 % provin din sate. Au venit masiv intre anii 1970 si pina in 1989. Au cistigat mai bine decit cu agricultura, l-i s-au dat case etc....s-au inmultit. Si s-au adaptat la mediul de viata din oras (apa calda, lumina, acces la informatie...)
Mentalitatile insa au ramas aceleasi la ei (Majoritatea au sub 10 carti citite la viata lor )
Voteaza la fel ca si cei de la sate(la interes)
Este adevarat ca pe vremea monarhiei cei de la sate nu aveau drept de vot. Nici femeile nici cei peste 60 ani n-aveau drept de vot. Insa atunci la orase erau intelectualii si negustorii- nu era amalgamul de acum .
Mentalitatile insa au ramas aceleasi la ei (Majoritatea au sub 10 carti citite la viata lor )
Voteaza la fel ca si cei de la sate(la interes)
Este adevarat ca pe vremea monarhiei cei de la sate nu aveau drept de vot. Nici femeile nici cei peste 60 ani n-aveau drept de vot. Insa atunci la orase erau intelectualii si negustorii- nu era amalgamul de acum .
colonelu wrote:Nu putem da vina pe cei din mediu rural. De exemplu in Bucuresti 80 % provin din sate. Au venit masiv intre anii 1970 si pina in 1989. Au cistigat mai bine decit cu agricultura, l-i s-au dat case etc....s-au inmultit. Si s-au adaptat la mediul de viata din oras (apa calda, lumina, acces la informatie...)
Mentalitatile insa au ramas aceleasi la ei (Majoritatea au sub 10 carti citite la viata lor )
Voteaza la fel ca si cei de la sate(la interes)
Este adevarat ca pe vremea monarhiei cei de la sate nu aveau drept de vot. Nici femeile nici cei peste 60 ani n-aveau drept de vot. Insa atunci la orase erau intelectualii si negustorii- nu era amalgamul de acum .
La parerea mea nu trebuie sa va simtiti vizati ( uni dintre dumneavoastra ) este parerea mea si atat despre tarani
Crede-ma ca la oras nu voteaza nimeni pt 50 de mii (vechi) ,
Nu pleaca la vot in haita de la carciuma
Nu bat animale cu salbaticie (vezi exemple tv)
Majoritatea copiilor termina un liceu
Nu fac 10 copii si nu se abandoneaza copii in stilul ala
Programul preferat tv nu este "" manele ""
Nu tin caini legati in lanturi de 1 m
Nu merg cu carutele la mall
Sunt curati , spalatii
Se spala pe dintii dimineata
Nu se insoara de la 16 ani
Vezi pe litoral cand vin tarani , fac in apa rahati tie scarba sa stai langa ei
si Etc
Asta este parerea mea , si exemplele care eu le dau sunt majoritati , nu toata lumea este ca acolo sunt si oameni gospodari care merita tot respectul nostru , dar marea majoritate nu se spala nici pe dinti , cand la oras exemplele de mai sus sunt minoritare , nu spun ca la oras nu exista scursurii ( sunt la greu ) dar intre oras si "" la tara "" sate exista o mare diferenta in acest moment , pe mine unul ma indignat votul pe 50 de mii , daca urmaresti si tu totii politicieni care au avut ceva de ascuns au candidat la tara , Dabuleni si etc
Si sa stii si tu ca daca cei de la tara voteaza cum trebuie Romania poate sa se ridice din rahatul in care traim , daca voteaza tot cu
Sa presupunem, prin absurd, ca ai dreptate si cei de la sate sunt asa cum zici tu si votul lor ar fi unul prost plasat.
Dar: "In mediul urban traiesc 12.387.000 locuitori ceea ce inseamna un procent de 55,0% din populatia totala a tarii, iar in cel rural 10.139.000 locuitori, adica 45,0%."
Unde e problema atunci? De ce nu iese asa cum trebuie? Mai ales ca procentul celor cu drept de vot de la tara e si mai mic de 45% (10 copii de familie....)
Dar: "In mediul urban traiesc 12.387.000 locuitori ceea ce inseamna un procent de 55,0% din populatia totala a tarii, iar in cel rural 10.139.000 locuitori, adica 45,0%."
Unde e problema atunci? De ce nu iese asa cum trebuie? Mai ales ca procentul celor cu drept de vot de la tara e si mai mic de 45% (10 copii de familie....)
Rainman , nu zic ca sunt toti asa , eu unul personal pe unde am umblat majoritatea asa erauRainman wrote:Sa presupunem, prin absurd, ca ai dreptate si cei de la sate sunt asa cum zici tu si votul lor ar fi unul prost plasat.
Dar: "In mediul urban traiesc 12.387.000 locuitori ceea ce inseamna un procent de 55,0% din populatia totala a tarii, iar in cel rural 10.139.000 locuitori, adica 45,0%."
Unde e problema atunci? De ce nu iese asa cum trebuie? Mai ales ca procentul celor cu drept de vot de la tara e si mai mic de 45% (10 copii de familie....)
SI explica-mi si mie de ce au candidat la tara majoritatea fricosilor ?
-
nedumeritu
- Posts: 2344
- Joined: Tue Mar 18, 2008 6:46 pm
- Location: Bucuresti
- Contact:
Aici intru si eu in discutie, ca vaca'n ciorba.
Cifrele spun totul.
Din cei 55% de la oras voteaza cam 30%, motivul: sictirul bine cunoscut.
Si astia sunt de fapt "activisti" ai unor partide.
Din cei 45% de la sat voteaza in medie cam 50-60%, si voteaza dupa
modelul "berea si carnatu'" sau alti miei si pungi cu orez/ulei.
Deci procentul real al celor ce ne aleg conducatorii, pentru cei ce ies
in final castigatori, este pe undeva pe la 15-20% din totalul populatiei
cu drept de vot.
Si acest procent jenant este cel care voteaza dirijat, "by remote".
Poate gresesc eu, dar se vede cu ochiul liber cum se altereaza si ultima
urma de calitate a viitoarei clase politice.
Concluzia:
- la baza alterarii calitatii clasei politice stau factori combinati.
Nici "satul" nici "orasul" nu se poate mandri ca face acest lucru.
Iar discutiile noastre incriminatoare se bazeaza pe impresii umorale,
de multe ori sunt rezultatul unor campanii mediatice de manipulare.
Asa ca next time vedeti daca si pe cine votati.
Cifrele spun totul.
Din cei 55% de la oras voteaza cam 30%, motivul: sictirul bine cunoscut.
Si astia sunt de fapt "activisti" ai unor partide.
Din cei 45% de la sat voteaza in medie cam 50-60%, si voteaza dupa
modelul "berea si carnatu'" sau alti miei si pungi cu orez/ulei.
Deci procentul real al celor ce ne aleg conducatorii, pentru cei ce ies
in final castigatori, este pe undeva pe la 15-20% din totalul populatiei
cu drept de vot.
Si acest procent jenant este cel care voteaza dirijat, "by remote".
Poate gresesc eu, dar se vede cu ochiul liber cum se altereaza si ultima
urma de calitate a viitoarei clase politice.
Concluzia:
- la baza alterarii calitatii clasei politice stau factori combinati.
Nici "satul" nici "orasul" nu se poate mandri ca face acest lucru.
Iar discutiile noastre incriminatoare se bazeaza pe impresii umorale,
de multe ori sunt rezultatul unor campanii mediatice de manipulare.
Asa ca next time vedeti daca si pe cine votati.
Cu stima.
Dan Zaharia
"Se pare că nimic nu supără mai tare decât opiniile altora."
Somebody Else
Dan Zaharia
"Se pare că nimic nu supără mai tare decât opiniile altora."
Somebody Else
