FORUMIST ARESTAT PE 29 DE ZILE

[BARTHY 2]

Si aici doua spete diferite :

1) Legitimă apărare. Provocare. Pătrunderea fără drept într-o locuinţă. Prezumţia de apărare legitimă. Actualitatea atacului
Lovirea repetată, cu urmări mortale, a unei persoane care a pătruns în locuinţa făptuitorului noaptea, prin escaladare şi efracţie, şi a lovit cu băţul în cap pe cel aflat în încăpere, constituie un act de legitimă apărare, potrivit art. 44 alin. (21) C. pen.
Faptul că victima a fost lovită şi pe când încerca să se retragă şi după ce scăpase băţul din mână este irelevant, de vreme ce pericolul nu a încetat, ea putându-se înarma din nou cu unul din parii aflaţi la îndemână.

Completul de 9 judecători, decizia nr. 429 din 3 noiembrie 2003

Prin sentinţa penală nr. 242 din 5 iunie 2001, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpatul S.A. pentru săvârşirea infracţiunii de omor prevăzută în art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Instanţa a reţinut că, în jurul orei 5 dimineaţa a zilei de 25 septembrie, când încă era întuneric, inculpatul, care locuia singur în casă, a fot trezit din somn de o izbitură în uşa camerei în care dormea.
În momentul deschiderii uşii, inculpatul a văzut în faţa acesteia pe consăteanul său H.I., cunoscut ca o persoană cu purtări violente, având un băţ masiv în mână. La întrebarea inculpatului, cum a intrat în curte, H.I. nu a răspuns, ci l-a lovit de mai multe ori cu băţul în cap. Pentru a se apăra, inculpatul a luat o securice aflată la îndemână cu latul căreia, în momentul când a fost lovit din nou peste cap, inculpatul a lovit pe agresor la întâmplare.

În urma schimbului de lovituri H.I. a scăpat băţul din mână şi s-a retras câtre poarta de intrare în curte. Temându-se că agresorul se va înarma cu unul din parii aflaţi lângă gard, inculpatul l-a urmărit şi ajungându-l lângă poartă, l-a lovit repetat cu latul securicii, după care l-a abandonat şi a mers să anunţe la poliţie cele întâmplate.
Internată în spital, victima a decedat în aceeaşi zi, datorită unui politraumatism cu fracturi costale şi ale antebraţului.
La examenul medical s-a constatat că inculpatul a suferit leziuni la cap vindecabile în 2 zile de îngrijiri medicale.

Prin decizia penală nr. 494 din 12 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Galaţi, apelul inculpatului a fost respins.

Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, a admis recursul inculpatului prin decizia nr. 2718 din 29 mai 2002 şi a dispus achitarea acestuia în temeiul art. 11 pct. (2) lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. şi la art. 44 alin. (21) C. pen.
Împotriva deciziei s-a declarat recurs în anulare, cu motivarea că achitarea inculpatului este greşită, deoarece inculpatul a continuat să lovească victima şi după ce acţiunea acesteia de a pătrunde fără drept în locuinţă încetase şi se îndrepta spre poartă pentru a părăsi curtea.

Recursul în anulare este nefondat.

Potrivit art. 44 alin. (21) C. pen., introdus prin Legea nr. 169/2001, se prezumă că este în legitimă apărare şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de acestea.
Este necontestat că victima a intrat fără drept în curtea casei inculpatului, prin escaladarea gardului, după care a forţat uşa casei încercând să pătrundă în camera în care acesta dormea.
Trezindu-se, pe întuneric, de zgomotul produs prin forţarea uşii în faţa căreia inculpatul, persoană în vârstă, a văzut un bărbat în plină putere, despre care ştia că este violent, el era pus în faţa unui atac material, direct, imediat şi injust, de natură a-i pune persoana într-un grav pericol, care nu a încetat în tot cursul altercaţiei.

Astfel fiind, se constată că achitarea inculpatului este legală şi temeinică, motiv pentru care recursul în anulare a fost respins.

..................

2) Este considerata legitima aparare fapta celui atacat care riposteaza, dupa ce atacul a incetat?

In cazul in care inculpatul a savarsit fapta de omor asupra victimei, dupa ce atacul acesteia constand in lovituri aplicate cu pumnul a incetat, nu sunt intrunite conditiile legitimei aparari prevazute in art. 44 alin. (2) C. pen., intrucat, pe de o parte, nu sunt intrunite conditiile unui atac imediat, iar pe de alta parte, atacul victimei nu prezinta un pericol care sa ameninte grav viata inculpatului, mijloacele folosite de victima in atacul sau nefiind in masura sa justifice riposta inculpatului. In acest caz, sunt incidente, insa, prevederile art. 73 lit. b) C. pen., deoarece inculpatul a savarsit fapta de omor in conditiile unei puternice emotii si tulburarii cauzate de modul agresiv in care s-a comportat victima.


Prin sentinta penala nr. 398 din 14 septembrie 2005, Tribunalul Bacau a condamnat pe inculpatul R.V. pentru savarsirea infractiunii de omor calificat prevazuta in art. 174 raportat la art. 175 lit. c) si i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) din acelasi cod.

Instanta a retinut ca, la 1 februarie 2005, in timp ce inculpatul si victima, fiul acestuia, se aflau in caruta pe un drum judetean, pe fondul unor discutii contradictorii si al consumului de alcool, dar si al neintelegerilor anterioare, victima a lovit pe inculpat cu pumnul in zona fetei. Dupa ce a coborat din caruta, inculpatul a luat scandura folosita drept scaun in timpul mersului, cu care a aplicat victimei mai multe lovituri in zona capului.

In urma loviturilor primite si din cauza intensitatii acestora, victima a decedat.

Raportul de constatare medico-legala a concluzionat ca moartea victimei a fost violenta si s-a datorat hemoragiei si contuziei cerebrale consecutive unui traumatism cranio-cerebral soldat cu fractura de baza de craniu.
Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala nr. 362 din 15 noiembrie 2005, a respins apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat achitarea in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., intrucat fapta a fost comisa in conditiile legitimei aparari.

Recursul declarat de inculpat este nefondat.

In cauza, in mod justificat s-a retinut ca fapta nu a fost comisa in stare de legitima aparare, din moment ce nu erau intrunite, cumulativ, toate cerintele prevazute in art. 44 alin. (2) C. pen., intre care si existenta unui atac imediat, inculpatul lovind victima dupa ce atacul incetase, dar si datorita faptului ca atacul victimei nu prezenta un pericol care sa ameninte grav viata inculpatului, mijloacele folosite de victima in atacul sau - aplicarea de lovituri cu pumnul in fata - nefiind in masura sa justifice o asemenea riposta.
Prin urmare, in mod corect nu s-a retinut existenta legitimei aparari, facandu-se, justificat, aplicarea prevederilor art. 73 lit. b) C. pen., intrucat inculpatul a savarsit fapta in conditiile unei puternice emotii si tulburari cauzate de modul agresiv in care s-a comportat victima.

Ca atare, recursul inculpatului a fost respins.


IN CONSECINTA TREBUIE SA FACEM PRECUM CROITORUL : MASURAM DE DOUA ORI SI TAIEM ODATA. CA SA NU REGRETAM.

[bond008]

Legea in acest moment te apara sau nu in fata unei agresiuni??? Parerea mea este ca nu, de ce??? Pentru ca o lege facuta sa fie interpretabila este o lege facuta pentru infractor. De ce ma bag???Chiar daca colegul de forum este asa vehement in ceea ce spune si ma ataca ar trebui sa se gandeasca la faptul ca nu intotdeauna legea este de partea dreptatii asta datorita si oamenilor care fac legea si care inpun legea. Dupa greselile din ultima perioada ma face sa ma gandesc ca legea este doar pentru unii si nu pentru totii. Sfatul meu este acela de a nu ataca pe cineva si a il acuza inainte sa il cunosti, esti foarte revoltat depomana. Cunoaste omul inainte de al eticheta. Datorita oamenilor ca tine multi se retrag, ar trebui sa nu implici asociatia in discutii mai ales cand ataci oamenii, se eticheteaza asociatia dupa unii ca tine si nu cred ca este cazul. Sincer imi este scarba cand vad atata prostie si ar trebui sa te gandesti ca din cauza unora ca tine merge romania in halul asta nu unora ca mine. referitor la legislatie, in strainatate exista o lege speciala de autoaparare noi am bagat-o in asa fel incat infractorii sa scape. Nu sunt si nu am fost infractor niciodata si nici nu am de gand tocmai ca nu am o atitudine ca a ta. Jigneste cand esti jignit nu ca asa vrei tu si ca te crezi mai destept ca sincer din atitudine apar semne de intrebare.

[haiosu]

Legea in acest moment te apara sau nu in fata unei agresiuni??? Parerea mea este ca nu, de ce??? Pentru ca o lege facuta sa fie interpretabila este o lege facuta pentru infractor. De ce ma bag???Chiar daca colegul de forum este asa vehement in ceea ce spune si ma ataca ar trebui sa se gandeasca la faptul ca nu intotdeauna legea este de partea dreptatii asta datorita si oamenilor care fac legea si care inpun legea. Dupa greselile din ultima perioada ma face sa ma gandesc ca legea este doar pentru unii si nu pentru totii. Sfatul meu este acela de a nu ataca pe cineva si a il acuza inainte sa il cunosti, esti foarte revoltat depomana. Cunoaste omul inainte de al eticheta. Datorita oamenilor ca tine multi se retrag, ar trebui sa nu implici asociatia in discutii mai ales cand ataci oamenii, se eticheteaza asociatia dupa unii ca tine si nu cred ca este cazul. Sincer imi este scarba cand vad atata prostie si ar trebui sa te gandesti ca din cauza unora ca tine merge romania in halul asta nu unora ca mine. referitor la legislatie, in strainatate exista o lege speciala de autoaparare noi am bagat-o in asa fel incat infractorii sa scape. Nu sunt si nu am fost infractor niciodata si nici nu am de gand tocmai ca nu am o atitudine ca a ta. Jigneste cand esti jignit nu ca asa vrei tu si ca te crezi mai destept ca sincer din atitudine apar semne de intrebare.

tati... intreaba la convret, si ti se va raspunde la fel. da in continuare cu nuca in perete si o sa ai din ce in ce mai multe raspusuri care nu iti vor placea.
ce sa cunosc la tine? am ce?!? sau de ce?
a zis cineva ca ai fi infractor?
insa esti off topic rau de tot si ma faci si pe mine sa fiu la fel.
aici era vorba de o persoana, forumist de al nostru, care a fost arestat pt ceva. asta s-a dezbatut aici. mai ai ceva de adaugat la speta asta? ai lamuriri in plus? daca da atunci spune, daca nu hai sa o lasam asa.

[BARTHY 2]

..... Sfatul meu este acela de a nu ataca pe cineva si a il acuza inainte sa il cunosti, esti foarte revoltat depomana. Cunoaste omul inainte de al eticheta. Datorita oamenilor ca tine multi se retrag,.....

mie-mi spui toate astea

.........ar trebui sa nu implici asociatia in discutii mai ales cand ataci oamenii, se eticheteaza asociatia dupa unii ca tine si nu cred ca este cazul. ........................

care asociatie ? asta :

http://www.adan.cabanova.ro/

nu-i a mea !

[bond008]

Eu nu implic nici o asociatie, eu vorbesc in nume propriu asa cum este normal, barty esti rau sau vrei sa fi rau, ala a fost un proiect care din pacate nu s-a realizat din vari motive. Referitor la forumistul arestat, nu a fost arestat din cauza uzului de arma ci din cauza ca s-a gasit asupra lui boxul acela, din cate stiu eu este considerat arma alba, pentru asta a primit cele 29 zile, daca verificati mai bine veti descoperii ca de fapt asta a fost motivul, mai ales ca a fost gasit in buzunar ceea ce pare cu o premeditare(chiar daca nu a fost) aicea din pacate nu avem ce discuta ca intr-un fel au dreptate, dupa mine legal (daca nu avea boxul) era considerata autoaparare, acuma trebuie sa scoata din calcul(sa demonstreze) ca de fapt conflictul nu a fost premeditat. Arma impreuna cu boxul deja este prea mult chiar si pentru legea din america dar pentru a noastra

[CooLT2006]

Eu nu implic nici o asociatie, eu vorbesc in nume propriu asa cum este normal, barty esti rau sau vrei sa fi rau, ala a fost un proiect care din pacate nu s-a realizat din vari motive. Referitor la forumistul arestat, nu a fost arestat din cauza uzului de arma ci din cauza ca s-a gasit asupra lui boxul acela, din cate stiu eu este considerat arma alba, pentru asta a primit cele 29 zile, daca verificati mai bine veti descoperii ca de fapt asta a fost motivul, mai ales ca a fost gasit in buzunar ceea ce pare cu o premeditare(chiar daca nu a fost) aicea din pacate nu avem ce discuta ca intr-un fel au dreptate, dupa mine legal (daca nu avea boxul) era considerata autoaparare, acuma trebuie sa scoata din calcul(sa demonstreze) ca de fapt conflictul nu a fost premeditat. Arma impreuna cu boxul deja este prea mult chiar si pentru legea din america dar pentru a noastra

Prietene, da-mi voie sa te contrazic, acel box, ce-i drept a avut si el o influentza, dar nu pt el am fost arestat, in primul rand acuzatia a fost de ultraj si de tulburarea linishtii publice. nu se aresteaza preventiv pt posesie de arma alba, ca sa nu mai vorbim...ca atata timp cat nu a fost scoasa nu se pune problema de mai mult. Nu vorbii fara sa stii! Cat de mult ai verificat tu in cazul meu?:))
Tatii lasa'te de comentarii si asculta ce zic baietzii ashtia ca zic bine...si stiu mult mai multe ca tine;)

[bond008]

Este sigura chestia ca boxul tia complicat situatia altfel erai amendat si retinuta arma, in plus deja datorita multitudinii de batai in trafic procurorii sunt mai exigenti ca si judecatorii oricum vor o lege speciala pentru bataile in trafic si sincer asa ar si trebui. Referitor la cazul tau il stiu din ce am vazut la tv si ziar si iti dadusem dreptate atata ca ei nu spuneau de box, pentru detinere de arma alba esti retinut si ti se face dosar, retinerea este doar sa se vada daca s-a facut ceva cu acea arma deci nu este pentru 24 ore, oricum intereseazate, si spuneai ca il aveai in buzunar asta inseamna detinere.

[sith]

Ceva noutati mai sunt in cazul respectiv ... ?

[Aerius]

Daca membrul forumului (sith) ce a postat anterior a redeschis thread-ul, as dori sa intreb, cum de nu s-a pomenit de zona in care taximetristul (si imi voi cere scuze pentru termenii folositi, putin vulgari, jegos imputit) a fost impuscat? Unde este recomandat sa tragi si unde era zona cea mai buna in cazul acesta? Bineinteles pe langa raspunsul logic "in momentul respectiv, in timp ce iti luai pumni in cap, oriunde, era locul potrivit". Si nu cred ca este necesar sa mai pomenesc de legea de tot rahatul in privinta autoapararii, imi pare foarte rau ca membrul si colegul CoolT2006 a patit ce a patit; sper ca dupa atata timp sa fi "aplanat" consecintele cat a putut de mult.

[tevez]

Nu era taximetrist parcă...era un smplu meltean. A fost undeva în coapsă sau şold puşcat, nu era cazul de spital dar
a făcut pe victima. Colegul de forum este un băiat fain dar a greşit cu boxul şi că s-a pus la mintea ăluia coborând
din maşină. Cred că nu va mai posta până la finalul anchetei şi sper să nu o păţescă prea rău, poate îşi şi recuperează
arma....aşteptăm să vedem, să tragem concluziile şi învăţămintele.

[Safe&Sound]

Eu cred ca ar trebui sa fie evident pentru toata lumea ca intr-o situatie concreta ca cea descrisa de acest thread, iesirea voluntara din autoturism indica depasirea limitelor legitimei aparari. Nici un procuror sanatos la cap nu va aprecia ca cel care trage cu arma intro atare situatie se afla in legitima aparare atat timp cat de buna voie a coborat din masina si a alimentat astfel conflictul in loc sa incerce evitarea acestuia prin parasirea voluntara a zonei respective. Onoarea ranita, mandria, orgoliul deranjat de eventuale injurii nu sunt subiecte sub protectia legitimei aparari.

Asadar, in situatii similare, daca suntem asa mai trigger happy, e bine ca in mod cat mai pasiv sa il lasam pe celalalt sa devina agresor, dupa ce acesta a dobandit aceasta calitate (de preferat cu martori) putem sa ne autoaparam. Chiar si asa vom avea probleme (declaratii, explicatii, retinerea armei, etc) dar sansele spre o rezolvare pozitiva noua sunt mult mai mari.

[BARTHY 2]

Eu cred ca ar trebui sa fie evident pentru toata lumea ca intr-o situatie concreta ca cea descrisa de acest thread, iesirea voluntara din autoturism indica depasirea limitelor legitimei aparari. Nici un procuror sanatos la cap nu va aprecia ca cel care trage cu arma intro atare situatie se afla in legitima aparare atat timp cat de buna voie a coborat din masina si a alimentat astfel conflictul in loc sa incerce evitarea acestuia prin parasirea voluntara a zonei respective. Onoarea ranita, mandria, orgoliul deranjat de eventuale injurii nu sunt subiecte sub protectia legitimei aparari.

Asadar, in situatii similare, daca suntem asa mai trigger happy, e bine ca in mod cat mai pasiv sa il lasam pe celalalt sa devina agresor, dupa ce acesta a dobandit aceasta calitate (de preferat cu martori) putem sa ne autoaparam. Chiar si asa vom avea probleme (declaratii, explicatii, retinerea armei, etc) dar sansele spre o rezolvare pozitiva noua sunt mult mai mari.

Cu acordul tau, draga colega, o sa adaug ca acel dupa trebuie sa fie un dupa foarte scurt, caci daca ne gandim sa interprindem oarece actiune impotriva individului dupa ce s-a plictisit sa ne mai bata si ii dam cu caramida in cap cand pleaca de langa noi, atunci autoapararea noastra se transforma in razbunare si in cazul asta ne mai facem un dusman : legea.

[ionicamelinte]

din cate am vazut baiatul a fost acuzat de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburatea linistei publice" de la 1 la 3 ani (probabil va lua cu suspendare daca nu e recidivist).
din pacate, daca nu se modifica legea,mentalitatea,perceptia asupra armelor neletale atata timp cat vei folosi arma in public si cu public,chiar si in legitima aparare, vei risca sa ai dosar exact pe infractiunea mai sus mentionata! cu totii cred ca suntem deacord ca un pumn in fata face mai multe "ravagii" decat o bila de cauciuc trasa in sold sau abdomen cu vre-un pistol din cele comercializate la noi; sunt nenumarate cazuri de porsoane decedate dintr-un pumn dar nu am cunostinte (am cautat pe net si nu am gasit, poate stiti voi) de vre-o victima a armelor de autoaparare neletale. deci, de ce sa fie tratate de opinia publica, presa, legiuitori, magistrati etc, pistoalele cu bila la fel ca armele cu munitie de razboi? in fond le desparte pe langa tipul glontelui si cateva sute bune (care tind spre mie sau o depasesc) de jouli. eu sper ca vom auzi de bine de la cool, dar de dosar nu scapa din pacate. sper ca incet, incet cu totii sa respectam legea si legea sa ne respecte (sau sa ne fie respectata) mult noroc lui cool in proces, va avea nevoie.

[Safe&Sound]

Eu cred ca ar trebui sa fie evident pentru toata lumea ca intr-o situatie concreta ca cea descrisa de acest thread, iesirea voluntara din autoturism indica depasirea limitelor legitimei aparari. Nici un procuror sanatos la cap nu va aprecia ca cel care trage cu arma intro atare situatie se afla in legitima aparare atat timp cat de buna voie a coborat din masina si a alimentat astfel conflictul in loc sa incerce evitarea acestuia prin parasirea voluntara a zonei respective. Onoarea ranita, mandria, orgoliul deranjat de eventuale injurii nu sunt subiecte sub protectia legitimei aparari.

Asadar, in situatii similare, daca suntem asa mai trigger happy, e bine ca in mod cat mai pasiv sa il lasam pe celalalt sa devina agresor, dupa ce acesta a dobandit aceasta calitate (de preferat cu martori) putem sa ne autoaparam. Chiar si asa vom avea probleme (declaratii, explicatii, retinerea armei, etc) dar sansele spre o rezolvare pozitiva noua sunt mult mai mari.

Cu acordul tau, draga colega, o sa adaug ca acel dupa trebuie sa fie un dupa foarte scurt, caci daca ne gandim sa interprindem oarece actiune impotriva individului dupa ce s-a plictisit sa ne mai bata si ii dam cu caramida in cap cand pleaca de langa noi, atunci autoapararea noastra se transforma in razbunare si in cazul asta ne mai facem un dusman : legea.

Corect, foarte corect! Reactia trebuie sa fie imediata. Dupa ce celalat capata statul de agresor.

[dcrist]

9X19mm FMJ atinge doar ~450 jouli, peste 1000 jouli atinge 44 mag. si calibrele armelor cu teava lunga de la cal.223 rem. in sus