Luciano, exagerezi mult de tot frate! Crezi ca mai marilor nostri chiar le tremura chilotii de ce ar putea pati in cazul in care civilii ar putea avea drept de detinere de arma (ca de port banuiesc ca nu se va aproba in urmatorii multi ani)? Ai nostri nici macar cu oua nu arunca, sunt relativ pasnici, dupa cum zicea si Sniper. Nu orice mucea impusca un ministru sau parlamentar. Lucruri de genul asta nu se intampla nici in SUA, unde e raiul armelor, iar atacurile asupra oamenilor de stat sunt de obicei comandate in cercuri inalte sau mafie, care au acces la arme mai bine decat armata romana.Luciano wrote:Guest raspunsul la 4-6 este: de FRICA
- Armele pentru Autoaparare sunt mici si pot fi purtate ascunse sub haine, sunt greu de depistat si in viziunea celor de la Putere care se simt cu musca pe caciula reprezinta o amenintare imposibil de ignorat.
- cei de la Putere stiu ca acesta este mijlocul eficient de a tine sub cizma poporul: lipseste-l de dreptul de autoaparare, sterge-i din memorie faptul ca poporul trebuie sa spuna cum sa se conduca tara prin vocea celor alesi si nu invers....
- priviti doar ce lista imensa de drepturi au si mai doresc cei alesi sa reprezinte poporul, este pur si simplu dezgustator ce se intimpla in aceasta tara.
Cei de la Putere ( Parlament, Senat, Ministere... ) nu vor mai putea stapani linistiti decit daca vor fi inconjurati de SPP-isti, iar acest lucru este prea vizibil, nu da bine la imagine asa ca este mai simplu sa ne interzica un drept fundamental.
Inconjurati de SPP-isti vor fi in orice situatie, si daca nu ar exista arma in tara asta, macar sa ii apere de aia, rari si ei, care arunca cu cerneala.
Deci oricare ar fi motivul pentru care ingradesc dreptul la detinere de arma, acela nu este frica. Este incompetenta sau, cum banuiesc eu, automultumirea ca "daca a mers binisor asa pana acum, fara mari incidente, de ce sa schimbam?" Si apropos, cum e legea in tarile europene in privinta armelor?
[/b]