Criza, Jafurile si Presa - Productie ROMANIA FILM LIVE

[7Coline]

In realitate detinerea armelor de foc nu este ,,apanajul alesilor,, ci sa spunem cel mult portul armelor scurte...Oricine doreste sa detina o arma de foc poate sa o faca sub motivatia vanatorii sau colectiei, fapt ce confera dreptul cf legii, slava domnului, sa o foloseasca si in legitima aparare sau in poligon...deci discutiile virulente vis-a-vis de unii ,,alesi,, sunt doar la portul armelor scurte si facute in general, de unii nemultumiti care nu cunosc legea...dar, din experienta mea, cei care sunt cei mai vocali in a condamna caracterul discriminant al legii, in mare parte, sunt persoane care in realitate ar dori sa cumpere pistoale cu 100 eur in rate si carora si plata taxei de autorizare li se pare o suma impovaratoare...datorita crizei, am vazut o multime de arme bagate in magazine, deci, pasiunea romanului pentru arme, in mare parte, trece prin burta... pastrand proportiile, nu stiu totusi cate tari din UE si chiar din lume, permit oricarei persoane sa umble cu pistolul la curea...eu cred si sustin ca legea in forma actuala are o forma corecta, cu niste mici amendamente...personal as mari numarul de munitie detinut la toate categoriile de arme, in sensul sa nu as mai limita aceasta si as scoate toate neletalele de pe permise, adica le-as lasa la liber, pt ca inseamna birocratie si pierdere de timp si as scoate atributele restrictive ale colectiei...dar, pana atunci ,Paste Fericit, ingaduinta, rabdare si vigilenta pentru a apara si mentine macar legea pe care o avem....

Nenea , legile ar fi ok cu ceva mici modificari cum ai spus si matale , DACA AR FI APLICATE CA ATARE.

[sith]

In realitate detinerea armelor de foc nu este ,,apanajul alesilor,, ci sa spunem cel mult portul armelor scurte...Oricine doreste sa detina o arma de foc poate sa o faca sub motivatia vanatorii sau colectiei, fapt ce confera dreptul cf legii, slava domnului, sa o foloseasca si in legitima aparare sau in poligon...deci discutiile virulente vis-a-vis de unii ,,alesi,, sunt doar la portul armelor scurte si facute in general, de unii nemultumiti care nu cunosc legea...dar, din experienta mea, cei care sunt cei mai vocali in a condamna caracterul discriminant al legii, in mare parte, sunt persoane care in realitate ar dori sa cumpere pistoale cu 100 eur in rate si carora si plata taxei de autorizare li se pare o suma impovaratoare...datorita crizei, am vazut o multime de arme bagate in magazine, deci, pasiunea romanului pentru arme, in mare parte, trece prin burta... pastrand proportiile, nu stiu totusi cate tari din UE si chiar din lume, permit oricarei persoane sa umble cu pistolul la curea...eu cred si sustin ca legea in forma actuala are o forma corecta, cu niste mici amendamente...personal as mari numarul de munitie detinut la toate categoriile de arme, in sensul sa nu as mai limita aceasta si as scoate toate neletalele de pe permise, adica le-as lasa la liber, pt ca inseamna birocratie si pierdere de timp si as scoate atributele restrictive ale colectiei...dar, pana atunci ,Paste Fericit, ingaduinta, rabdare si vigilenta pentru a apara si mentine macar legea pe care o avem....

caz concret de bete-n roate ...
http://forum.armecolectie.ro/viewtopic. ... 5&p=49#p43

[vikkktor]

in general legile se aplica...exista si ,,uscaturi,, sau lucratori care nu agreaza ,,clientii,, care solicita arme din reavointa, necunoastere a legii sau idei preconcepute...cel mai simplu sunt notificarile/cererile scrise, raspunsul solicitat tot in scris...vorbarie mai putin...atunci, nu va mai fi la indemna sa se incerce abuzuri pe care le reclamati si usor, usor, se va obisnui si cel care va pune ,,bete in roate,, ca legea nu este facuta de domnia sa, el fiind pus doar sa o aplice...aceste mici frecusuri care-i scandalizeaza pe unii, sunt copilarii totusi...repet, scris se rezolva lucrurile sau eventual se contesta/reclama...

[Bill]

Se pare ca incepem sa ne intelegem. Pe scurt, legea este binenteles perfectibila, sunt multe chestii ce trebuiesc revizuite, dar nu sunt de acord cu inasprirea ei. Deja avem una din cele mai severe legi din UE. In legatura cu aplicarea este o alta discutie. Ea este citita si inteleasa diferit, nu stiu cum, dar in fiecare judety se aplica altfel. Ce sa mai vorbesc de faptul ca chiar in Bucuresti de unde avem pretentia ca se da ora exacta, IGPR-ul vede treaba intr-un fel iar municipiul in alt fel. Si cel mai simplu, majoritatea refuza cereri mai ciudate pe motiv ca inca nu au aparut normele de aplicare. Nu vor cu nici un chip sa inteleaga (mai degraba le e mai simplu) ca legea este suficient de clara sa fie aplicata si in lipsa normelor. Am versiunea propusa a normelor si nu schimba cu nimic modul de interpretare a legii. O chestia care nu-mi place este ca strica niste chestii.

[barthy]

Legea este suficient de clara sa fie aplicata incat to'arsii politisti amendeaza si nevazatorii .

http://www.ziarelive.ro/stiri/ca-la-noi ... ermis.html

[vikkktor]

Se pare ca incepem sa ne intelegem. Pe scurt, legea este binenteles perfectibila, sunt multe chestii ce trebuiesc revizuite, dar nu sunt de acord cu inasprirea ei. Deja avem una din cele mai severe legi din UE. In legatura cu aplicarea este o alta discutie. Ea este citita si inteleasa diferit, nu stiu cum, dar in fiecare judety se aplica altfel. Ce sa mai vorbesc de faptul ca chiar in Bucuresti de unde avem pretentia ca se da ora exacta, IGPR-ul vede treaba intr-un fel iar municipiul in alt fel. Si cel mai simplu, majoritatea refuza cereri mai ciudate pe motiv ca inca nu au aparut normele de aplicare. Nu vor cu nici un chip sa inteleaga (mai degraba le e mai simplu) ca legea este suficient de clara sa fie aplicata si in lipsa normelor. Am versiunea propusa a normelor si nu schimba cu nimic modul de interpretare a legii. O chestia care nu-mi place este ca strica niste chestii.

asta spun si eu Bill de foarte mult timp...nu este necesar norma noua pt ca legea nu este noua, are doar niste modificari...lipsa normei este motiv invocat incorect de catre lucratori care fac asta din rea vointa, sau din prudenta exagerata dupa principiu, mai putine arme, mai putine incidente...ne e vina nimanui ca unul de la un sector al capitalei s-a pus in unghii si nu vrea sa o aplice, influentand probabil si pe restul iar in mare parte a tarii sunt functionari care o aplica fara alte norme explicative...dovada ca puterea nu este centralizata si cred ca asa ar trebui sa fie...dar, in alta ordine de idei, nu cunosc pe nimeni care sa fi facut ceva in instanta vis-a-vis de refuzul celor ce invoca lipsa normelor, dovada ca nu isi doresc intr-adevar arme de colectie...despre asta vorbim in realitate, scurtele de colectie...totusi, cum se aplica in cazul celorlalte categorii, vanatoare, tir, lungi colectie...legea in asemenea cazuri nu necesita mult asteptatele norme???...

[vikkktor]

un abuz mult mai flagrant mi se pare refuzul unuia de la un sector de a inscrie o arma cal 50bmg...precum si circul pe care l-a facut dupa, influentand si ANCEX-ul care cere in mod original, poze si declaratii pe propria raspundere ca arma arata asa cum arata foto...nu am obtinut decat o tacere cand am cerut sa mi se explice pe baza caror norme, legi, ordine interne, se cere in plus descrierea si poza armei...tipic, dar, momentan nu ma deranjeaza...deranjant este termenul aleator al ANCEX-ului de a elibera permise de import, permise pe care personal le socotesc inutile daca sunt solicitate de persoanele fizice...cred ca si aia au ,,recomandari,, cum sa refuze si sa limiteze importul de arme, dar, daca nu au temei legal in a ,,imparti dreptatea,, e cam nasol.. ...nu cunosc ce a mai facut cel cu 50bmg-ul , dar a fost interesanta ,,mania proletara,, cu care se chinuiau unii sa explice ca nu sunt arme de vanatoare in tot felul de publicatii...daca era o luare de pozitie din partea SPP-ului, o mai intelegeam, dar, niste importanti neica nimeni de pe la nu stiu ce AJVPS-uri sa hotarasca ei cu ce sa mergi la vanatoare, este totusi prea de tot...si eu m-am izbit de reticenta paranoida a unui fost sef AESP care cataloga 500sw ca fiind ,,prea mare,, pt a fi inscris, dar, am rezolvat-o in 15 min si neavand temei legal, a sfarsit prin a inscrie arma respectiva...se intampla in 2005...dar eu cu respectivul nu discutam decat arareori face to face, preferam corespondenta, unde trebuia sa fie atent ce scrie...numai punctand si amendand promt orice abuz si derapaj de la lege, asa cum e ea momentan, comunitatea detinatorilor de arme, indiferent de categoria lor, poate sa isi impuna respect si sa-si faca auzit glasul in fata atat a legiuitorului cat si a organului abilitat in a aplica legea si chiar in fata opiniei publice care in general este ignoranta in cunoasterea domeniului acesta...unitatea membrilor comunitatii, chiar daca-i priveste sau nu un subiect de la un moment dat, este cel mai important atribut si face ca respectiva comunitate sa fie respectata si ascultata in societate...daca acest lucru nu este posibil in Ro, inseamna ca avem o gasca de cetateni, influentabili si supusi la vesnice schimbari legislative, dupa temerile sau bunul plac al diversilor alesi sau numiti la un moment dat, cetateni ce se pare ca nu iubesc intr-adevar armele si nu doresc sa isi apere dreptul de posesie al lor...trebuie sa fie privit si judecatorul, procurorul, politisul, militarul, vanatorul, senatorul, deputatul, colectionarul care detin arme ca pe acelasi membru al aceleasi comunitati, ca pe un membru care poate la un moment dat sa aiba un cuvant de spus impotriva restului de reprezentanti ai societatii ce dau gir anumitor guvernanti in a impune restrictii intr-o zona care de fapt reprezinta o forma de libertate cetateneasca fireasca si normala intr-o tara libera...nu uitati oameni ca Mircea Diaconu, Pieleanu, Dudu Ionescu si toata pleiada de moderatori care urlau furibund impotriva detinatorilor de arme dupa incidente ca cel de la frizerie...sa nu-i uitati si sa-i amendati....

[tevez]

Dacă ÎN LEGE nu există nicio prevedere, nu văd de ce fac unii exces de zel. Dacă eu vreau să tag cu .50bmg şi să nu aleg nimic
din vânatul ăla, e dreptul meu.
O mare problemă e că atunci când o pun d'o lege, ai noştri legiuitori dau cu oiştea-n gard într-un mod incredibil.
Exemplu:
http://www.legex.ro/Ordin-305-16.07.2002-31407.aspx
O Saiga sau altă clonă de AK semiautomată merge la vânătoare, aia românească nu. Cât de tare-i asta?

[Guest]

Dupa cum vezi, in acel ordin ,SKS-ul este derivat din pistolul mitraliera Kalasnikov...

[tevez]

Dupa cum vezi, in acel ordin ,SKS-ul este derivat din pistolul mitraliera Kalasnikov...

Da, un adevărat vizionar inventatorul SKS, să facă o armă derivată din AK47 cu 4 ani înainte ca acesta să apară...

[Bill]

un abuz mult mai flagrant mi se pare refuzul unuia de la un sector de a inscrie o arma cal 50bmg...precum si circul pe care l-a facut dupa, influentand si ANCEX-ul care cere in mod original, poze si declaratii pe propria raspundere ca arma arata asa cum arata foto...nu am obtinut decat o tacere cand am cerut sa mi se explice pe baza caror norme, legi, ordine interne, se cere in plus descrierea si poza armei...tipic, dar, momentan nu ma deranjeaza...deranjant este termenul aleator al ANCEX-ului de a elibera permise de import, permise pe care personal le socotesc inutile daca sunt solicitate de persoanele fizice...cred ca si aia au ,,recomandari,, cum sa refuze si sa limiteze importul de arme, dar, daca nu au temei legal in a ,,imparti dreptatea,, e cam nasol.. ...nu cunosc ce a mai facut cel cu 50bmg-ul , dar a fost interesanta ,,mania proletara,, cu care se chinuiau unii sa explice ca nu sunt arme de vanatoare in tot felul de publicatii...daca era o luare de pozitie din partea SPP-ului, o mai intelegeam, dar, niste importanti neica nimeni de pe la nu stiu ce AJVPS-uri sa hotarasca ei cu ce sa mergi la vanatoare,....

In legatura cu acest subiect am trimis o scrisoare la ANCEX si la ministrul de externe care ii are in subordine. Inca nu am primit nici un raspuns dar se aude ca misca ceva.
Recunosc ca nu eu am avut initiativa si pentru continut am folosit mult din ceea ce mi s-a semnalat de catre altii, asa cum de fapt am subliniat si in text.
Pentru cine are rabdare ....

ASOCIAŢIA NAŢIONALĂ A DEŢINĂTORILOR DE ARME

Cert.înscr. 99/A/2001
C.I.F. 14412931
Adresa:
Str. Aluminei Nr.47
Bl.A4, Sc.B, Ap.1
Oradea, Cod 410303, Jud. Bihor
Tel./Fax 0722371561
Email: asociatiearme@yahoo.com
vilistancu@yahoo.com


Domnului Ministru Teodor Baconschi (el era pe vremea aceea)

..................................................
Sesizare
Cu privire la starea de nelegalitate generată de acţiunile repetate de imixtiune ale Departamentului pentru Controlul Exporturilor D-ANCEX în materia regimului armelor şi muniţiilor şi a operaţiunilor cu acestea, prin încercări sistematice de substituire şi subminare a autorităţii Poliţiei Române în acest domeniu, creând stare de nesiguranţă în rândul operatorilor de pe piaţă în ce priveşte cadrul legislativ cu care aceştia operează.
Astfel, ne-au fost semnalate de către armurieri autorizaţi cazuri de refuz al unor licenţe individuale de import precum şi de limitarea ilegală a cantităţilor de arme şi muniţii ce făceau obiectul unor licenţe de import pentru arme şi muniţii cu destinaţia vânătoare, tir sportiv sau utilitare, destinate menţinerii unui stoc de marfă corespunzător şi vânzării ulterioare pe piaţa internă.
Considerăm ca abuzivă adresa 1/5254/03.10.2011 prin care ANCEX „ suspendă emiterea de licenţe şi permise pentru importul/transferul unor arme de foc cu ţeava ghintuită, încadrate de producători ca arme sporting, având ca destinaţie persoane fizice, precum şi a muniţiei aferente”.
După cum se stie, D-ANCEX este o autoritate de control a operaţiunilor de comert exterior cu produse militare (sau dublă utilizare). Faptul că acestă instituţie încearcă să controleze şi operaţiunile de comerţ exterior cu arme şi muniţii pentru uz civil, precum şi a operaţiunilor de comerţ interior cu acestea, reprezintă depăşirea clară a atribuţiunilor şi încercare de a se substitui Poliţiei Române, prin subordonarea acesteia şi în acelaşi timp împiedică activitatea agenţilor economici privaţi, a armurierilor autorizaţi dar şi a persoanelor fizice, ignorând drepturile pe care le oferă legislaţia în domeniu.
Din document rezultă următoarele:
- Adresanţii circularei sunt „persoanele juridice şi fizice care importă/transferă/achiziţionează arme de foc”
În fapt, achiziţionarea unei arme de foc pe teritoriul României de la un armurier autorizat este o operaţiune de comerţ interior asupra asupra cărora Politia Română are competenţe stabilite de lege, iar utilizatorul final poate fi regăsit în RNA, (Registrul Naţional al Armelor) în care operează AEST-urile, de regulă în termen de 3 zile de la data achiziţionării.
- Subiectul interdicţiei îl reprezintă armele „sporting”.
În fapt această denumire nu are corespondent în terminologia românească şi de aceea este normal să apelăm la o traducere. Ei bine, traducerea este făcută în mod voit confuz, şi contravine textului de lege care conţine definiţiile categoriilor de arme. Prin aceasta se introduce în ecuaţie o categorie noua de arme, cărora li se impune un regim special în contradicţie cu legea 295,/2004 cu modificările aduse de legea 117/2011, lege organică ce operează în acest moment şi produce efecte, chiar dacă normele de aplicare nu au fost elaborate şi publicate. Această situaţie îi obligă pe operatori să se supună unei legi inexistente şi pe care nu o cunosc. Ei întreprind demersurile legale necesare iar la termenul stabilit de lege, în loc să primească licenţa sau avizul solicitat, primesc în schimb o înştiinţare prin care li se aduce la cunoştinţă că nu a depus toate documentele necesare. Această schimbare a regulilor în timpul jocului le crează prejudicii materiale cât şi de imagine, aceştia neputând onora la timp obligaţiile faţă de client.
- Arogarea de către ANCEX a atribuţiunilor de control asupra practicării vânătorii pe teritoriul României prin impunerea tipurilor de arme permise şi a muniţiilor corespunzătoare, inclusiv a calibrelor şi a locaţiilor unde se practică.
În fapt, acest control intră în competenţa autorităţii publice ce răspunde de silvicultură prin legea vînătorii şi a Poliţiei Romîne.
- Arogarea de către ANCEX a atribuţiunilor privind stabilirea tipurilor de arme permise la vânătoare, prin solicitarea de documente care să ateste calitatea de vânător. Astfel, între documentele necesare pentru eliberarea permisului pentru operaţiuni necomerciale sunt solicitate printre altele copie de pe permisul de vânătoare şi carnetul de membru (vânător).
În fapt, verificarea existenţei acestor documente, atunci cînd sunt necesare, intră în atribuţiunile poliţiei prin legea 295/2004 şi sunt efectuate inaintea eliberării aurorizaţiei de procurare, reprezintă una din condiţiile eliberării autorizaţiei de procurare, deci logic, o persoană care a primit autorizaţia de procurare a fost verificată sub acest aspect.
Pe de altă parte, din moment ce achiziţionarea armei se efectuează în baza legii armelor, 295/2004, modificată prin 177/2011, pe baza unei autorizaţii eliberată de organele de poliţie numai pentru armele care se regăsesc în anexa 1 a legii armelor, nu înţelegem scopul solicitării unei „Fişă de prezentare/de catalog a armei, certificată de titular....:” Prin acestea ANCEX se erijează într-un organ de control al activităţii poliţiei.
- Încercarea ANCEX de a transfera armele care au „aparenţa unor arme militare” în categoria „armelor militare” sau interzise.
În fapt, între tipurile de arme permise la vânătoare, în deplină concordanţă cu legislaţia naţională şi internaţională, mai ales din UE, există arme care au aparenţa unor arme militare fără ca această caracteristică vizuală să le schimbe printr-un criteriu subiectiv destinaţia atribuită de lege, acestea fiind foarte clar definite în legislaţie. Adică, indiferent de aspectul armei, atâta vreme cât arma respectivă este încadrată în categoria B, având ca destinaţie specificată „vânătoare”, nici o hotărâre arbitrară a ANCEX nu poate interzice folosirea ei la vânătoare. Până şi Legea 407/ 2006 a vânătorii, actualizata 2011, la art 33, al.1 lit (a), transferă stabilirea caracteristicilor armelor admise la vanatoare în sarcina legii 295/2004 cu modificările, adică în sarcina unei legi specializate, care reglementează regimul armelor .
- Constatarea ” inexistenţei unui cadru coerent de funcţionare a activităţilor de sporting în ţara noastră”
În fapt, dacă prin noţiunea de sporting ANCEX doreşte să facă referire la activităţile sportive cu armele de foc, afirmaţia este nereală, tendenţioasă; în România, activităţile sportive cu arme de foc sunt bine definite: tir sportiv, tir dinamic, biatlon, sporturi aplicativ-dinamice, legal infiinţate, cu norme proprii şi regulamente de desfăşurare şi cu locaţii autorizate în raport cu tipurile de armă utilizate, de asemenea, prin modificările pe care legea 117/2011le operează în regimul armelor, legiuitorul crează cadrul legislativ pentru practicarea şi a altor activitati de tragere cu arme de foc, asemanatoare celor sportive, specifice functionarii poligoanelor de agrement, iar administratorii acestor poligoane pot procura si detine o gama larga de arme din categoriile B, C si D. Ba mai mult, conform aceleiaşi legi vânătorii pot deţine arme lungi cu destinaţia tir sportiv şi le pot folosi în condiţiile legii.
- Obligativitatea impusă de către ANCEX pentru controlul asupra „utilizatorului final”
În fapt ANCEX practică dezinformarea cu privire la atribuţiunile sale în domeniul controlului destinaţiei şi utilizării finale a armelor de foc, inducând în mod deliberat faptul că ar avea competenţe în legătură cu stabilirea destinaţiei armelor şi a uzului acestora, aşa cum sunt ele definite de lege. În fapt, aceste competenţe nu ar trebui să se extindă asupra persoanelor fizice, iar obligaţia armurierilor de raportare periodică a utilizatorului final este o birocraţie inutilă, fără relevanţă. Pentru evidenţa asupra utilizatorilor finali persoane fizice, dacă ea ar fi intr-adevăr necesară, cea mai bună sursa de informare, completă şi actualizată în timp real este RNA în care AEST-urile operează prompt, în termene bine stabilite de lege. Termenul de prezentare la AEST pentru înscrierea armei în permisul de armă este de 3 zile, moment în care operaţiunea se înregistrează în RNA. Tot aici se pot găsi utilizatorii finali şi în cazul în care o armă a fost revândută de utilizatorul iniţial, informare pe care armurierul ce efectuează tranzacţia nu este obligat să o facă în acest caz.
- Arogarea competenţei în eliminarea „aspectelor negative sesizate şi a riscurilor la adresa securităţii publice”
În fapt, lăsând la o parte formulele bombastice de exprimare, clasificarea armelor pe categorii, calibrele, cadrul legal pentru procurarea, deţinerea şi folosirea acestora în diferite activităţi legiferate şi autorizate nu intră în competenţele ANCEX. Aspectele negative sesizate şi a riscurilor la adresa securităţii publice este o exprimare fără bază reală şi fără corespondenţă în realitatea actuală, numai poliţia fiind organul investit cu asemenea competenţe, ANCEX neavând competențe nici în constatarea, nici în cercetarea și nici în aplicarea de măsuri împotriva lor.
- Au existat situaţii în care ANCEX a condiţionat eliberarea licenţelor de import pentru anumite categorii de muniţie, de reducerea cantităţilor pentru care se solicita licenţă. În plus, agentului economic i s-a cerut o estimare a cantităţilor de muniţie ce vor fi comercializate către persoane fizice şi către persoane juridice.
In fapt atâta timp cât produsul respectiv este conform formularului de licenţă „destinat consumului intern”, considerăm atitudinea ANCEX ca fiind un abuz, pur şi simplu sabotarea activităţii unui agent economic privat ce aduce prejudicii materiale şi de imagine. Dacă agentul economic ar dori exportarea marfurilor respective către o destinaţie externă, abia atunci operaţiunea respectivă ar intra în competenţele ANCEX. Prin modificarea legii armelor piața s-a extins prin apariția poligoanelor de tir private. Pentru acestea, din moment ce accesul în poligon este liber pentru persoanele care au împlinit 18 ani nu se poate face o estimare nici măcar aproximativă a consumului de muniție, cu atât mai puțin o estimare a cantităților de muniție pe care agentul economic îl va comercializa către persoane fizice sau juridice. Economia de piață în care evoluează obligă agentul economic ca în permanență să asigure stocurile necesare. Atâta vreme cât consumul acestor stocuri de muniție se efectuează sub un control strict exercitat de poliție, limitarea cantităților ce pot fi importate nu poate fi interpretată decât ca o sabotare a activității sau o încercare de scoatere de pe piață a respectivului agent economic.
Toate aceste aspecte constituie o încălcare deliberată a limitelor de competenţă şi a legislaţiei incidente, în defavoarea stării de legalitate în care armurierii din România îşi desfăşoară activitatea. Prin acestea sunt încălcate nu numai prevederile legislaţiei naţionale, dar şi cele ale legislaţiei internaţionale, în speţă ale Directivelor 91/477/CEE şi 2008/51/CE ale Parlamentului European şi ale Consiliului Europei cu privire la categoriile de arme şi destinaţiile uzuale (Anexa 1 la Directiva 91/477/CEE), respectiv la existenţa unei singure proceduri administrative care să guverneze autorizarea procurării şi deţinerii de arme şi muniţii (pct. 19 din Directiva 2008/51/CE şi art. 7.3 din Directiva 91/477/CEE).
Este important de amintit şi prevederea expresă a art. 5 din Directiva 91/477/CEE, introdus prin art. 4 din Directiva 2008/51/CEE, conform căreia „statele membre nu pot interzice persoanelor rezidente pe teritoriul lor să deţină o armă achiziţionată într-un alt stat membru decât dacă interzic achiziţionarea aceleiaşi arme pe teritoriul lor”.
Din analiza Anexei 1 la Directiva 91/477/CEE, se constată că legislaţia europeană clasifică armele semiautomate având „aparenţa unei arme de foc automate” ca fiind de Categoria B- arme supuse autorizării, pct. B7, aşa cum se regăseşte şi în legislaţia românească (Anexa 1 Lege, categoria II, pct. B11), iar pe cele de tip „cu repetiţie” în categoria C- arme supuse declarării, pct. C1, în timp ce legislaţia românească le clasifică în categoria B-arme supuse autorizării, pct. B16 . Se obsearvă că legislaţia românească este deja mai severă în ce priveşte armele lungi, cu ţeava ghintuită, fiind obligatorie autorizarea prealabilă procurării şi deţinerii acestora, deci impunerea de restricţii suplimentare nu este necesară.
Din punctul de vedere al destinaţiilor posibile ale armelor din categoriile B şi C, legislaţia europeană recunoaşte dreptul vânătorilor de a deţine arme din categoriile C şi D, iar al sportivilor de a deţine arme din categoriile B, C şi D, conform art 12.2 din Directiva 91/477/CEE, modificat prin art. 8 din Directiva 2008/51/CE. Legea 295/2004, modificată şi completată prin Legea 117/2011 este din acest punct de vedere perfect armonizată cu aceste prevederi europene, deci ANCEX nu poate avea o poziţie contrară.
................................................................
În concluzie vă solicităm revizuirea modului de îndeplinire a sarcinilor, a atribuţiunilor ce revin ANCEX precum şi revizuirea statutului şi a legilor ce reglementează activitatea ANCEX pentru a evita ingerinţele în competenţele altor instituţii ale statului, implicit stabilirea foarte clară a domeniilor de competenţă. Conform Constituţiei României, oricare ar fi regulile sau legile care reglementează activitatea ANCEX, acestea nu pot veni în contradicţie cu alte legi ce operează în acest domeniu, respectiv cu legea armelor, legea vânătorii, sau a altor acte normative in vigoare.
În speranța că veți dovedi aceeași receptivitate ca celelalte autorități, că cele sesizate de noi vor duce la îmbunătățirea activității ANCEX precum și la o reducere a birocrației, vă asigurăm de întreaga noastră considerațiune și disponibilitate la un dialog constructiv.

Cu stimă,
Stancu Vili
Președinte A.N.D.A.

[7Coline]

Dacă ÎN LEGE nu există nicio prevedere, nu văd de ce fac unii exces de zel. Dacă eu vreau să tag cu .50bmg şi să nu aleg nimic
din vânatul ăla, e dreptul meu.
O mare problemă e că atunci când o pun d'o lege, ai noştri legiuitori dau cu oiştea-n gard într-un mod incredibil.
Exemplu:
http://www.legex.ro/Ordin-305-16.07.2002-31407.aspx
O Saiga sau altă clonă de AK semiautomată merge la vânătoare, aia românească nu. Cât de tare-i asta?

Pai mai nene , ce facem aici , tu vrei sa ajuti economia tarii cumparand produse romanesti ? =)) JALE!!

[barthy]

http://www.rtv.net/persoana-impuscata-i ... 97644.html

pana acum presa nu a reusit sa se hotarasca cu ce a fost atacat barbatul : pistol cu gaze, dispozitiv improvizat sau spray paralizant ; viecare relatatea varianta pe care o considera mai senzationala.
la RTV titlul este cu litere mari : PISTOLARII ISI FAC IARASI DE CAP........iar unul din invitati, nimicul Gelu Visan fost deputat PDL, fost candidat PP-DD, fost puscarias violator gratiat de Tzapu( http://www.enational.ro/news/gelu-visan ... 6797.html/ ), striga cat il tin plamanii ca trebuie intrezise armele neletale la civili, doar demnitarii si acolo cu anumite retineri sa poata folosi asa ceva.......

[tiger]

Ca la noi la nimeni. Desi toate redactile de stiri au propria varianta asupra armei folosite totusi sa dovedit a fii un spray lacrimogen cu forma de pistol pentru care nu avea nevoie de nici un permis de port arma. Parte trista a acestei povesti este ca isteria promteristelor si politicienilor continua chiar daca se spunea ca fata nu avea permis de port arma toata lumea cerea interzicerea armelor neletale la civili. Prostie cat carul iar la noi in tara e multa.

[gerula]

Nu reusesc sa le inteleg pe aceste asa-zise prezentatoare mai ales dupa violo-...uirea colegei lor care nu a avut cu ce sa se apere de agresor.
Sau poate le place sa agresarea.